什么时候允许编译器优化复制构造函数[复制]

Question

今天我遇到了一些我不太理解的复制构造函数。

考虑下一个代码：

#include <iostream>
using namespace std;

class some_class {
  public:
    some_class() {

    }

    some_class(const some_class&) {
      cout << "copy!" << endl;
    }

    some_class call() {
      cout << "is called" << endl;
      return *this;  // <-- should call the copy constructor
    }
};

some_class create() {
  return some_class();
}

static some_class origin;
static some_class copy = origin; // <-- should call the copy constructor

int main(void)
{
  return 0;
}

然后在将原点分配给复制时调用复制构造函数，这是有意义的。但是，如果我将复制的声明更改为

static some_class copy = some_class();

它不叫。即使当我使用< code>create()函数时，它也不会调用复制构造函数。但是，当将其更改为

static some_class copy = some_class().call();

它确实调用了复制构造函数。一些研究解释说，允许编译器优化复制构造函数，这听起来是件好事。直到复制构造函数是非默认的，因为那时它可能会，也可能不会做一些明显的事情，对吗？那么什么时候允许编译器优化复制构造函数呢？

Answer 1

由于 C 17，这种复制省略是有保证的，编译器不仅被允许，而且需要省略复制（或移动）构造，即使复制（或移动）构造函数具有可观察到的副作用。

在以下情况下，编译器需要省略类对象的复制和移动构造，即使 copy/move 构造函数和析构函数具有可观察到的副作用。对象被直接构造到存储中，否则它们将被复制/移动到存储中。复制/移动构造函数不必存在或可访问，因为语言规则确保不会发生复制/移动操作，即使在概念上也是如此：

> < li>

在变量的初始化中，当初始值设定项表达式是与变量类型相同的类类型(忽略cv限定)的prvalue时:

T x = T(T(T())); // only one call to default constructor of T, to initialize x

在返回语句中，当操作数是与函数返回类型相同的类类型（忽略cv限定）的prvalue时：

T f() {
    return T();
}

f(); // only one call to default constructor of T

您的代码片段与这两种情况完全匹配。

在C17之前，不需要编译器，但允许省略复制（或移动）构造，即使复制/移动构造函数有可观察到的副作用。请注意，这是一种优化，即使发生复制省略，复制（或移动）构造函数仍然必须存在且可访问。

另一方面，call（）不匹配任何复制省略条件；它返回＜code＞＊此