这与 R- 查看具有任何 NA 的所有列名称有关
我比较了data.frame和data.table版本,发现data.table慢了10倍。这与大多数使用data.table的代码相反,后者确实比data.frame版本快得多。
set.seed(49)
df1 <- as.data.frame(matrix(sample(c(NA,1:200), 1e4*5000, replace=TRUE), ncol=5000))
library(microbenchmark)
f1 <- function() {names(df1)[sapply(df1, function(x) any(is.na(x)))]}
f2 <- function() { setDT(df1); names(df1)[df1[,sapply(.SD, function(x) any(is.na(x))),]] }
microbenchmark(f1(), f2(), unit="relative")
Unit: relative
expr min lq median uq max neval
f1() 1.00000 1.00000 1.000000 1.000000 1.000000 100
f2() 10.56342 10.20919 9.996129 9.967001 7.199539 100
预先设置:
set.seed(49)
df1 <- as.data.frame(matrix(sample(c(NA,1:200), 1e4*5000, replace=TRUE), ncol=5000))
setDT(df1)
library(microbenchmark)
f1 <- function() {names(df1)[sapply(df1, function(x) any(is.na(x)))]}
f2 <- function() {names(df1)[df1[,sapply(.SD, function(x) any(is.na(x))),]] }
microbenchmark(f1(), f2(), unit="relative")
Unit: relative
expr min lq median uq max neval
f1() 1.00000 1.00000 1.00000 1.00000 1.000000 100
f2() 10.64642 10.77769 10.79191 10.77536 7.716308 100
可能是什么原因?
在这种情况下,< code>data.table不会提供任何神奇的加速。
# Unit: relative
# expr min lq median uq max neval
# f1() 1.000000 1.000000 1.000000 1.000000 1.000000 10
# f2() 8.350364 8.146091 6.966839 5.766292 4.595742 10
作为比较,在我的机器上,计时如上。
在“data.frame”方法中,您实际上只是使用数据.frame
是一个列表的事实,并迭代该列表。
在< code>data.table方法中,您可以做同样的事情,但是要使用< code >。SD,您将强制复制整个data.table(以使数据可用)。这是< code>data.table聪明地只将您需要的数据复制到< code>j表达式中的结果。通过使用。SD,你在复制所有的东西。
提高性能的最佳方法是使用<code>anyNA
对于更定制的测试,您可能需要编写(Rcpp糖样式)html" target="_blank">函数
你还会发现,取消列表(拉普利(...))
通常比苏普利
更快。
f3 <- function() names(df1)[unlist(lapply(df1, anyNA))]
f4 <- function() names(df1)[sapply(df1, anyNA)]
microbenchmark(f1(), f2(),f3() ,f4(),unit="relative",times=10)
# Unit: relative
# expr min lq median uq max neval
# f1() 10.988322 11.200684 11.048738 10.697663 13.110318 10
# f2() 92.915256 92.000781 91.000729 88.421331 103.627198 10
# f3() 1.000000 1.000000 1.000000 1.000000 1.000000 10
# f4() 1.591301 1.663222 1.650136 1.652701 2.133943 10
根据马丁·摩根的建议
f3.1 <- function() names(df1)[unlist(lapply(df1, anyNA),use.names=FALSE)]
microbenchmark(f1(), f2(),f3() ,f3.1(),f4(),unit="relative",times=10)
# Unit: relative
# expr min lq median uq max neval
# f1() 18.125295 17.902925 18.17514 18.410682 9.2177043 10
# f2() 147.914282 145.805223 145.05835 143.630573 81.9495460 10
# f3() 1.608688 1.623366 1.66078 1.648530 0.8257108 10
# f3.1() 1.000000 1.000000 1.00000 1.000000 1.0000000 10
# f4() 2.555962 2.553768 2.60892 2.646575 1.3510561 10
Micronaut用75秒启动它的Hello-World示例项目是正常的吗?这似乎与描述该框架的方式非常不一致。我在一台MacBook pro上运行了这款产品,规格不错,这个项目是按照Micronaut用户指南中的步骤创建的,没有进行任何定制。无论我是从IDE还是从uber JAR开始,情况都是一样的。 最后,我对Micronaut很感兴趣,因为几个月前我偶然发现了它,部分原因是spring变得过
问题内容: 注意:我知道该方法。 在下面的代码示例中,我不明白为什么在方法抛出,但不是在方法。 问题答案: 原因如下:正如中所说: 此类的迭代器和方法返回的迭代器是快速失败的:如果在创建迭代器后的任何时间以任何方式对列表进行结构修改,除非通过迭代器自己的remove或add方法,否则迭代器将抛出。 该检查是在迭代器的方法中完成的(如你在stacktrace中所看到的)。但是,next()只有在传递
为了好玩,我决定用红宝石编码伊拉托西筛子。只是为了好玩,因为我知道有一个库函数。而且,我认为它会很快。但我发现它并不是,至少在我的ruby 1.9.3中,我的上网本速度快了好几倍,甚至在c中也没有。为什么会这样呢。 库实现: 我在红宝石: 图书馆非常慢。
问题内容: 试图弄清楚React的基础知识。 查看此页面上的第二个示例:https : //facebook.github.io/react/ 我看到tick()函数设置Timer类的状态,将前一个值加1。 但是,当我尝试实现自己的简单Counter类时,它失败了,并且出现控制台错误,提示 无法读取未定义的setState属性。 一些谷歌搜索显示我必须将其绑定到增量函数。但是,为什么在我看到的第一
我有两个填充数组[Int]的实现,如下所述。第一个以84毫秒的速度执行,第二个以100倍的速度执行: 为什么第二个变种需要100倍以上的时间?它不是GC,因为我可以删除第一次执行,同时删除第二次执行。我使用Scala 3在Java 11上运行它: 更重要的是,如果你打开implementation,您将通过while。。。 PS:我在Scala 2.12上重复这个测试: 所以Scala 3的问题.
NodeJS版本8.11-警告是“此错误源于在没有catch块的情况下抛出异步函数,或者拒绝未用.catch()处理的promise。” 这两个都不是真的,您可以通过检查我的测试用例看出这一点: 翻转标志,查看相同的代码运行时是否有错误。