谁在“不要嘲笑第三方”和“确保接近（）呼叫”之间的战斗中获胜？

Question

我有这个代码块，我想单元测试：

@staticmethod
def _read_from_zip(pkg_zip_path):
    """
    Return a |BlobCollection| instance loaded from *pkg_zip_path*.
    """
    blobs = BlobCollection()
    zipf = ZipFile(pkg_zip_path)
    for name in zipf.namelist():
        blobs[name] = zipf.read(name)
    zipf.close()
    root_uri = os.path.splitext(pkg_zip_path)[0]
    return PhysPkg(blobs, root_uri)

它调用ZipFile，一个库/第三方包，所以我想写一个与ZipFile集成的测试，而不是嘲笑它（不要嘲笑第三方代码规则）。

这是我到目前为止的测试initializer_mock（）是一个帮助函数，它在类上修补\uuu init__（）方法，在本例中：

from opcdiag.phys_pkg import PhysPkg

MINI_PKG_PATH = 'test_files/mini_pkg.zip'

@pytest.fixture
def init(self, request):
    return initializer_mock(PhysPkg, request)

def it_can_construct_from_a_zip_package(self, init):
    PhysPkg._read_from_zip(MINI_PKG_PATH)
    expected_blobs = {'uri_1': b'blob_1\n', 'uri_2': b'blob_2\n'}
    init.assert_called_once_with(expected_blobs, ROOT_URI)

问题是，因为我没有模拟ZipFile，所以我不知道如何测试close（）方法是否被调用。

也许我应该写两个测试？这一个通过测试结果来确保与ZipFile的正确集成，另一个通过嘲笑ZipFile来确保off（）被调用？

Answer 1

是的，你应该写两个测试。或者，您可以为库创建一个代理，转发每个方法，但计算调用close的次数。

我使用代理而不是mock是有原因的。您没有替换它（像mock对象通常做的那样）。您只是添加了一个透明层。

你“不模仿第三方库”的原因是你需要测试它们（尤其是当你更新它们或者想要更新它们时）。另一种选择是信任提供者。另一个是创建一个完整的测试。第三种方法（是的，由“不要模仿第三方库”推广的方法）是只在软件有效使用它们的方面对它们进行测试。代理模拟不会改变这一点。