为什么匹配模板类上的部分类模板专门化与没有模板匹配的另一个部分专门化不明确？

Question

这个问题可能太难在标题中的on句子中描述，但这里有一个最小的例子：

#include <iostream>
#include <type_traits>

template <class T, class U, class Enabler>
struct my_trait : std::false_type
{};

template <class T, class U>
struct my_trait<T, U, 
                std::enable_if_t<std::is_same<T, U>::value>> : std::true_type
{};

template <class T>
class temped
{};

template <class T>
struct my_trait<temped<T>, temped<T>, void> : std::false_type
{};

template <class T, class U>
using trait_t = my_trait<T, U, void>;

int main()
{
    std::cout << std::boolalpha;
    std::cout << trait_t<int, float>::value << std::endl;   // false
    std::cout << trait_t<int, int>::value << std::endl;     // true

    // Compilation error: Ambiguous
    //std::cout << trait_t<temped<int>, temped<int>>::value << std::endl;
    return 0;    
}

• 当两种类型相同时
• 当这两种类型是同一类型的temped类模板的实例化时

天真地说，我们希望第二个部分专门化不会与第一个不明确，因为它感觉“更专门化”，对基础模板上T和U的推导类型施加更多限制。然而，主要的编译器似乎同意我们的期望是错误的：为什么它不被认为是更专业化的？

Answer 1

@超级现在被删除的答案基本上是对的。std::enable_if_t<...>在偏序中不是void；作为依赖类型，它原则上可以是完全任意的。对于偏序的目的，它有效地被认为是一个完全唯一的类型。

由于这种不匹配，偏序期间的推导在两个方向上都失败，并且专门化是不明确的。