为什么概念提炼不能使用简洁的语法

Question

template<class T>
  concept Integral = is_integral_v<T>;
template<class T>
  concept SignedIntegral = Integral<T> && is_signed_v<T>;

template<Integral T>
  concept SignedIntegral2 = is_signed_v<T>;

signedintegral2似乎具有与signedintegral相同的明显含义，但它甚至不能在clang上编译。这有原因吗？

Answer 1

signedintegral2的声明格式错误，因为[temp.concept]/4:

一个概念不应该有相关的约束。

理解其中的原因是很重要的。概念基本上是谓词。他们的工作是接受一系列论据（最常见的是一系列类型），并说明概念是否满足。但是考虑一下这两个不同的实现会给出什么答案：

null

null

换句话说，signedintegrate是一个总函数，而signedintegral2是一个部分函数，只在integrate类型上定义。如果我们将两者都写为函数，这可能会更清楚：

template <typename T>
constexpr bool SignedIntegral() { return Integral<T> && is_signed_v<T>; }

template <Integral T>
constexpr bool SignedIntegral2() { return is_signed_v<T>; }

概念始终是总函数是很重要的，这就是为什么不允许相关的约束。

请注意，作为扩展，为了满足概念的需要，将“undefined”视为false当然是可能的，但这会给包含规则增加额外的皱纹，而且实现的复杂性肯定不是微不足道的。当然，未来的某个标准可能会允许它们。我的水晶球目前在商店，所以我说不准。