空基类优化现在是强制性优化吗（至少对于标准布局类）？

Question

根据C 11 9.1/7（草案n3376），标准布局类是这样一个类：

>

没有类型为非标准布局类（或此类类型的数组）或引用的非静态数据成员，

没有虚函数（10.3）和虚拟基类（10.1），

对所有非静态数据成员具有相同的访问控制(第11条),

没有非标准布局的基类，

在大多数派生类中没有非静态数据成员，并且最多有一个基类具有非静态数据元素，或者没有基类具有静态数据元素；以及

没有与第一个非静态数据成员类型相同的基类。

因此，一个空类是一个标准布局类；另一个以空类为基的类也是一个标准布局类，前提是该类的第一个非静态数据成员与基不属于同一类型。

此外，9.2/19指出：

指向标准布局结构对象的指针，使用reinterpret_cast进行适当转换，指向其初始成员（或者如果该成员是位字段，则指向它所在的单元），反之亦然。[注意：因此标准布局结构对象中可能有未命名的填充，但不是在其开头，这是实现适当对齐所必需的。-结束注释]

这似乎暗示空基类优化现在是强制性优化，至少对于标准布局类来说是这样。我的观点是，如果空基优化不是强制性的，那么标准布局类的布局就不是标准的，而是取决于实现是否实现了所说的优化。我的推理是正确的，还是我错过了什么？

Answer 1

是的，你是对的，这在“重新审视POD”的提案中已经指出：http://www.open-std.org/jtc1/sc22/WG21/docs/papers/2007/n2342.htm#ABI

Embarcadero编译器文档也声明：http://docwiki.embarcadero.com/RADStudio/en/Is_standard_layout

另一个关键点是[class.mem]/16

如果两个标准布局结构（第 9 条）类型具有相同数量的非静态数据成员，并且相应的非静态数据成员（按声明顺序）具有布局兼容类型 （3.9），则它们与布局兼容。

请注意，只有数据成员影响布局兼容性，而不影响基类，因此这两个标准布局类是布局兼容的：

struct empty { };
struct stdlayout1 : empty { int i; };

struct stdlayout2 { int j; };