Stream.Map与Collectors.Mapping[duplicate]之间的性能差异

Question

上次，我发现了Java8及以上版本函数式编程的难点，并在Collectors类中发现了一个静态方法mapping。

我们有一个类员工像：

@AllArgsConstructor
@Builder
@Getter
public class Employee {
  private String name;
  private Integer age;
  private Double salary;
}

假设我们有一个employee类的POJO列表，并且我们希望接收一个所有员工姓名的列表。我们有两种方法，比如：

    List<Employee> employeeList
        = Arrays.asList(new Employee("Tom Jones", 45, 15000.00),
        new Employee("Harry Andrews", 45, 7000.00),
        new Employee("Ethan Hardy", 65, 8000.00),
        new Employee("Nancy Smith", 22, 10000.00),
        new Employee("Deborah Sprightly", 29, 9000.00));

    //IntelliJ suggest replacing the first approach with ```map``` and ```collect```

    List<String> collect =
        employeeList
        .stream()
        .collect(
            Collectors.mapping(Employee::getName, Collectors.toList()));

    List<String> collect1 =
        employeeList
            .stream()
            .map(Employee::getName)
            .collect(Collectors.toList());

我知道第一种方法在stream上使用终端操作，而第二种方法在stream上使用中间操作，但我想知道第一种方法的性能是否比第二种方法差，反之亦然。如果您能解释第一种情况的潜在性能下降，当我们的数据源（employeeList）的大小将显著增加时，我将不胜感激。

编辑：

我创建了一个简单的两个测试用例，它们由一个简单的for循环中生成的记录提供。因此，对于小数据输入，使用stream.map的传统“”方法与使用collectors.mapping的方法之间的差别很小。另一方面，在大量增加数据（如3000000)的情况下，令人惊讶的是collectors.mapping开始工作得更好。以便数据输入3000000收集器不会空手。映射以@repeatedtest的形式在10次迭代中持续56秒；对于相同的数据输入，在相同的迭代中使用更易识别的方法，如stream.map和然后collection持续5秒长。我知道我的临时测试并不是最好的，而且由于JVM优化，它不能说明现实情况，但是我们可以宣称，对于巨大的数据输入，收集器.mapping可能是更理想的。总之，我觉得这个

Answer 1

我怀疑是否存在有意义的性能差异。您必须根据您的数据对其进行基准测试才能确定。

请注意，mapping实际上并不打算直接用作收集器，而是用作另一个收集器中的下游收集器：

mapping()收集器在多级约简中使用时最有用，例如在groupingBy或PartitioningBy的下游。

在Effective Java第三版中也有关于这一点的内容（在第46项中，第214页下约2/3处，以“counting方法返回的收集器”为开头的段落）。基本上，它说不要使用mapping这样的东西。