子函数中的RuntimeException应该不会影响父调用函数REQUIRES _ NEW有作用吗？

Question

我正在使用一个 html" target="_blank">DB2 数据库并测试了以下代码：无论方法 B 是否Propagation.REQUIRES_NEW，如果方法 B 有异常，则无论如何，方法 A 的结果都将正确提交。

这与我的假设相反，即必须使用Propagation.REQUIRES_NEW来实现这一目标。

        ClassA
            @Autowire
            private ClassB classB;

            @Transactional
            methodA(){
                ...
                try{
                     classB.methodB();
                }catch(RuntimeException ex){
                     handleException(ex);
                }
                ...
            }

        ClassB
            @Transactional(propagation = Propagation.REQUIRES_NEW)
            methodB(){...}

谢谢你@Kayaman我想我现在已经想通了。

我看到的行为是因为methodB的@Transactional注释不起作用，所以methodB被视为没有任何事务注释的普通函数。

它出错的地方是，在方法A中，我通过super.methodB（）从ClassB的子类中调用方法B，并认为它会给出一个事务方法B，它不起作用：

    @Service
    @Primary
    ClassC extends ClassB{
        @override
        methodB(){
            super.methodB();
        }
    }

我知道，如果从同一类的另一个非事务性方法调用事务方法，事务注释将不起作用。

不知道超级.methodB（）也会因为同样的原因而失败（任何人都可以给出更多的解释吗？

总之，在第一个代码块的示例中，当方法B具有RuntimeException时，

如果methodB具有< code>NO transaction批注:A

如果方法B具有REQUIRED注释：A

如果methodB具有< code>REQUIRES_NEW批注:A

Answer 1

如果不使用< code>REQUIRES_NEW(即默认的< code>REQUIRED或其他类似的方式)，< code>ClassB.methodB()参与与< code>ClassA.methodA()相同的事务。in methodB()中的异常将同一事务标记为回滚。即使捕获到异常，事务也将被回滚。

使用REQUIRES_NEW，回滚的事务将特定于methodB（）

ClassA
@Transactional
methodA(){
    try{
         classB.methodB();
    }catch(RuntimeException ex){
         handleException(ex);
    }
}

ClassB
@Transactional
methodB(){
    throw new RuntimeException();
}

上面的代码将回滚整个事务。使用传播=TransactionPropagation.REQUIRES_NEW用于方法B（）它不会。

如果没有方法B（）的任何注释，在方法A（）级别只有一个tx边界，Spring不会意识到抛出了异常，因为它被捕获在方法的中间。这类似于将methodB（）的内容内联到methodA（）。如果该异常是非数据库异常（例如NullPointerException），则事务将正常提交。如果该异常是数据库异常，则底层数据库事务被设置为回滚，但Spring没有意识到这一点。然后，Spring尝试提交，并抛出UnexpectedRollbackException，因为数据库不允许提交tx。

显式或意外地忽略注释是错误的。如果要执行数据库操作，必须使用定义良好的事务上下文，并了解传播。

调用super.methodB（）绕过了Spring的正常代理机制，所以即使有注释，它也被忽略了。最后，调用super.methodB（）对我来说似乎是一种设计气味。使用继承来减少行数通常是不好的做法，在这种情况下会导致严重的错误。