为什么我不能把B超类的对象放入容器？[重复]

Question

我有下面的代码。似乎我不能将类Nonlife的超类对象放入类型为集合的容器中

public class SUV extends Vehicle

public class Vehicle extends Nonlife implements Externalizable

public class Nonlife extends Thing

public class Thing implements Comparable<Thing>, Serializable

public class SupperWildcardTest20200830 {
    
    public static void main(String[] args) {
        Collection<Thing> coll = new ArrayList<>();
        appendVehicle2Collection(coll);
        appendSuv2Collection(coll);
        for (Thing el: coll) {
            System.out.println("" + el);
        }
    }
    
    public static void appendVehicle2Collection(Collection<? super Vehicle> coll) {
        coll.add(new Vehicle());
    }
    
    public static void appendSuv2Collection(Collection<? super Vehicle> coll) {
        coll.add(new SUV());
    }
    
    public static void appendNolife2Collection(Collection<? super Vehicle> coll) {
        /**
         * incompatible types: Nonlife cannot be converted to CAP#1
         *  where CAP#1 is a fresh type-variable:
         *    CAP#1 extends Object super: Vehicle from capture of ? super Vehicle
         */
        coll.add(new Nonlife());
    }
}

Answer 1

这是一个通配符捕获问题。

TL； DR-当您在通用集合类型定义中使用通配符（无论是带有超级还是扩展）时，从该集合中获取元素并适当地转换它可以被认为是安全的，而将元素添加到集合中则不是，这个机制是为了安全目的而实施的。

让我们检查一下Oracle文档中给出的示例，它演示了为什么需要这种安全性的原因（该示例使用了扩展的但是同样的原则适用于超级代码）：

代码：

import java.util.List;

public class WildcardErrorBad {

    void swapFirst(List<? extends Number> l1, List<? extends Number> l2) {
        Number temp = l1.get(0);
        l1.set(0, l2.get(0)); // expected a CAP#1 extends Number, got a CAP#2 extends Number;
        l2.set(0, temp); // expected a CAP#1 extends Number, got a Number
    }
}

不编译，因为它正在尝试不安全的操作，因为如果按以下方式调用此方法：

List<Integer> li = Arrays.asList(1, 2, 3);
List<Double>  ld = Arrays.asList(10.10, 20.20, 30.30);
swapFirst(li, ld);

而列表

我喜欢的另一个例子是乔恩·斯基特给出的，它看起来像这样。

你可能也想看看这个。

Answer 2

关于收藏，你唯一能确定的是

一般情况下：使用super，可以将所述类型的值或子类型放入其中。使用extends，您可以从集合中检索提到的类型，或者将它们作为超类型检索。