OWL：EquivalentClass的域&范围是RDFS：Class还是OWL：Class？

Question

OWL：EquivalentClass的域和范围提出了一些我无法找到答案的问题。

首先，在OWL本身中，OWL:equivalentClass的域和范围被设置为rdfs：class。这个领域和范围似乎与规范(http://www.w3.org/tr/owl-ref/#equivalentclass-def)中给出的定义有些冲突，其中提到：

“这样一个类公理[即OWL:EquivalentClass]的含义是，所涉及的两个类描述具有相同的类扩展（即，两个类扩展都包含完全相同的个体集）。”

使用Jena的reasoner引擎，我注意到OWL推理规则包含以下有趣的元素：（1）说明OWL：EquivalentClass具有域和范围的公理OWL：Class（2）两个互为rdfs：subclass的资源必须互为OWL：EquivalentClass的规则。

所以，基本上，这里的域和范围被限制为owl：class，这似乎是可以理解的。如果它的域和范围像这样缩小，那么（2）中的规则难道不应该也被限制为声明这两个资源都应该是owl：class类型，以便产生owl：equivalentclass关系吗？毕竟，rdfs:subclassOf关系可以在rdfs：classes上非常好地工作。如果彼此是子类的类是rdfs：classes，那么如果（1）中对owl：equivalentclass的定义进行了缩小，那么规则不应该立即暗示rdfs：classes实际上是owl：classes。

有没有人知道OWL的正确解释是什么：EquivalentClass的答案，可能提供了一个权威的来源？

提前道谢！

Answer 1

相关的文档是OWL2Web本体语言RDF的语义（第二版）。第6.4节给出了基于RDF的语义的公理化三元组,其中包括将OWL：EquivalentClass的域和范围指定为RDFS：Class：

owl:equivalentClass rdf:type rdf:Property .
owl:equivalentClass rdfs:domain rdfs:Class .
owl:equivalentClass rdfs:range rdfs:Class .

注意，OWL还有一个直接的语义，它根本没有使用RDF。它根据个体集（对于类）和个体对集（对于属性）定义语义。在这种情况下，owl:equivalentClass根本就不是一个包含rdfs：domain和rdfs：range的属性的概念。

关于使用Jena进行推理，Jena的推理器是围绕OWL1而不是OWL2设计的，因此如果规范的这一部分有显著差异，Jena可能更接近OWL1规范。据我所知，Jena的推理器更倾向于OWL Full而不是OWL DL，并且可能不太关心如何保留rdfs：class和OWL：class之间的任何差异。