是否总是假定索引范围的上限是互斥的？

Question

因此，在Java中，每当给出索引范围时，上限几乎总是排他的。

来自java.lang.String：

substring(int beginIndex, int endIndex)

返回一个新字符串，该字符串是该字符串的子字符串。子字符串从指定的字符串开始，beginIndex并扩展到索引的字符endIndex - 1

来自java.util.Arrays：

copyOfRange(T[] original, int from, int to)

from-要复制的范围的初始索引（包括两端）
to- 要复制的范围的最终索引，包括高端。

来自java.util.BitSet：

set(int fromIndex, int toIndex)

fromIndex-要设置的第一位的索引。
toIndex-要设置的最后一位之后的索引。

如您所见，它看起来确实像Java试图使它成为一致的约定，即上限是互斥的。

我的问题是：

• 这是官方权威html" target="_blank">推荐吗？
• 是否有一些值得我们警惕的侵权行为？
• 这个系统有名称吗？（ala“从0开始”与“从1开始”）

澄清：我完全理解N基于0的系统中的对象集合已建立索引0..N-1。我的问题是，如果(2,4)给定范围，则可以是3个项目或2个项目，具体取决于系统。您如何称呼这些系统？

再次，问题不是“第一索引0最后索引N-1”与“第一索引1最后索引N”系统；即基于0的系统与基于1的系统。

问题是“系统中有3个元素，而(2,4)vs (2,4)系统中有2个元素。您怎么称呼这些，其中一个受到正式制裁？

Answer 1

归功于FredOverflow在他的评论中说，这被称为“半开区间”。因此，大概可以将Java集合描述为“ 基于0的半开放范围 ”。

我已经在其他地方整理了一些关于半开和封闭范围的讨论：

Siliconbrain.com-
使用半开范围的16个充分理由
（为简洁起见进行了编辑）：

• 范围内的元素数目[n, m)只是m-n（和不m-n+1）。
• 空范围是[n, n)（而不是[n, n-1]，如果n迭代器已经指向列表的第一个元素，或者if ，则可能是一个问题n == 0）。
• 对于浮点数，您可以编写[13, 42)（而不是[13, 41.999999999999]）。
• 当处理范围时，+1和-1几乎从未使用过。如果它们很昂贵（如日期），则这是一个优势。
• 如果您在范围内编写查找，则可以通过将末尾作为查找位置返回来轻松表明未找到任何事实：未找到if( find( [begin, end) ) == end)任何内容。
• 在以0开头的数组下标的语言（例如C，C ++，JAVA，NCL）中，上限等于大小。
  

半开与封闭范围

半开范围的优势：

• 空范围有效： [0 .. 0]
• 子范围很容易转到原始内容的末尾： [x .. $]
• 易于分割范围：[0 .. x]和[x .. $]
  

近距离射程的优势：

• 对称。
• 可以说更容易阅读。
• ['a' ... 'z']``+ 1之后不需要尴尬'z'。
• [0 ... uint.max] 是可能的。
  

最后一点很有趣。numberIsInRange(int n, int min, int max)如果Integer.MAX_VALUE可以合法地在范围内，则写一个半开范围的谓词确实很尴尬。