def check(){
println"start first"
Domain1 domain1=Domain1.get(1);
domain1.lock();
println "locking started"
sleep(20*60)
println "save first"
domain1.name="hari ram"
domain1.save();
println "save first completed"
}
def check2(){
try {
println"start second"
Domain1 domain1=Domain1.get(1);
println"save second"
domain1.name="hari ram -------------------++++++++"
domain1.save(flush:true,failOnError:true);
println "save second completed"
}
catch(Exception ex){
ex.each{
println "error ${ex}"
}
}
}
我上面代码的日志是:
start first
locking started
start second
save second
save second completed
save first
save first completed
数据库也会更新。为什么lock()不工作?不是在lock()之后其他实例无法更新吗?还是别的什么?还是我错过了什么?
您是在同一个会话中调用< code>check和< code>check2吗?< code>lock()方法选择要更新的行(在数据库级别),但是如果您进入同一个会话并试图获取同一个对象,您应该从hibernate会话中获取它,而不是去数据库并等待该行被释放。
我不确定这是否是您的问题,但是看起来您的代码是正确的(尽管在本例中,您最好使用< code>Domain.lock(1)来同时获取和锁定它,分别进行这两个调用没有任何问题)。
问题内容: 我在java下有spring项目,使用hibernate查询,我喜欢使用悲观锁定。 在Spring + Hibernate中如何进行悲观锁定? 编辑: 问题: 我想在一个方法中使用悲观锁定,并且我将此方法称为从不同的方法。当我从第一个方法调用它时,悲观的工作效果很好,但是当我从第二个方法调用它时,它给出了(无法提交事务) 例外: 问题答案: http://www.amicabile.c
我试图理解Hibernate中的悲观锁定机制(通过MySQL DB)。 我尝试运行以下示例: 但它并没有给我一个错误,而是执行得很好。是不是我误解了什么概念。这种行为正常吗? 我能够完美地测试乐观锁定,那么对于悲观锁定,是对概念有一些误解,还是我的代码缺少了一些东西。
用户其实并不需要花很多精力去担心锁定策略的问题。通常情况下,只要为 JDBC 连接指定一下隔离级别,然后让数据库去搞定一切就够了。然而,高级用户有时候希望进行一个排它的悲观锁定,或者在一个新的事务启动的时候,重新进行锁定。 Hibernate 总是使用数据库的锁定机制,从不在内存中锁定对象。 类 LockMode 定义了 Hibernate 所需的不同的锁定级别。一个锁定可以通过以下的机制来设置:
悲观锁:假定会发生并发冲突,屏蔽一切可能违反数据完整性的操作 乐观锁:假设不会发生并发冲突,只在提交操作时检查是否违反数据完整性。 乐观锁与悲观锁的具体区别: http://www.cnblogs.com/Bob-FD/p/3352216.html
我遵循grails文档,它说要做悲观锁定,我可以这样做: 所以这会锁定计划实例,直到保存完成。现在在我的例子中,我想一次锁定多个计划,如下所示: 我在默认情况下是事务性的 grails 服务中执行此操作,但上述行没有按预期工作。它不会锁定所有行,并在执行并发事务时引发。 如何在阅读时锁定多行? 有关更多信息,请参见相关问题:grails中的并发事务导致数据库陈旧状态异常
本文向大家介绍说一下乐观锁和悲观锁?相关面试题,主要包含被问及说一下乐观锁和悲观锁?时的应答技巧和注意事项,需要的朋友参考一下 乐观锁:每次去拿数据的时候都认为别人不会修改,所以不会上锁,但是在提交更新的时候会判断一下在此期间别人有没有去更新这个数据。 悲观锁:每次去拿数据的时候都认为别人会修改,所以每次在拿数据的时候都会上锁,这样别人想拿这个数据就会阻止,直到这个锁被释放。 数据库的乐观锁需要自