什么时候SJF比FCFS差？
在同时处理大量任务的超级计算机操作系统中，是否存在SJF策略比FCFS策略花费更长的时间的情况，说到等待时间指标？
可以假设系统中存在不止一个内核。
共有1个答案
首先我认为这是不可能的，然后我花了一些时间终于得出了这个结果：
是的，它可能是。
假设就绪队列充满了具有相等突发时间（all=x）的进程：
Process Burst time
P1 x
P2 x
P3 x
P4 x
. .
. .
. .
Pn x
现在，在这种情况下，FCFS会做什么，先来的进程将被分配CPU，然后先来的下一个进程将被配置CPU，以此类推，而不会浪费任何时间。
但是 SJF 要做的是：它将首先从就绪队列中的可用作业中找到突发时间最短的作业，在这种情况下，这是浪费时间，因为所有作业都有相同的突发时间，SJF 最终会遍历就绪队列而没有任何富有成效的结果。
-
在C语言中，假设每个算法被赋予完全相同的一组进程，那么先到先得、最短作业优先和循环之间的周转时间是否相等？还是调度算法不同？
-
问题内容： 我听说在某些情况下，由于JIT优化，Java程序或Java程序的某些部分比C ++（或其他预编译的代码）中的“相同”代码执行得更快。这是由于编译器能够确定某些变量的范围，避免某些条件并在运行时提取类似的技巧。 您能否举一个（或更佳的）例子，在哪里适用？也许概述了编译器能够优化字节码的确切条件，超出了预编译代码的范围？ 注意： 此问题 不是 关于将Java与C ++进行比较。关于JIT编
-
问题内容： 我是这方面的初学者。 我研究过，，和并行线程。 我注意到，这将创建一个线程，这比使用创建新进程要少。另外，线程将与父进程共享文件描述符，内存等。 但是，当是和比并行线程更好？您能举个真实的例子给我解释一下吗？ 提前致谢。 问题答案： （和公司）的优缺点是，他们创建了一个新流程，该流程是现有流程的克隆。 正如您所指出的那样，这是一个弱点，因为创建新流程会产生相当大的开销。这也意味着进程之
-
这里的Better可能意味着更快或更容易阅读/更短的语法，也可能意味着该命令甚至不能在中执行。 我不经常使用，我想知道是否有我应该使用的情况。因为我不经常使用它，所以我能想到的唯一示例是，据我所知，它没有模拟，而且我看到的所有其他示例都在和中完成smth，后者更快、更容易阅读/更紧凑。
-
本文向大家介绍什么时候用delegate，什么时候用Notification？相关面试题，主要包含被问及什么时候用delegate，什么时候用Notification？时的应答技巧和注意事项，需要的朋友参考一下 答：delegate针对one-to-one关系，并且reciever可以返回值 给sender，notification 可以针对one-to-one/many/none,recieve
-
问题内容： 奇怪的是： 似乎或多或少被定义为。通过这种方式很容易产生错误： 一些fname意外地以else块结尾。修复很简单，我们应该改用它，但是从表面上看，这似乎是一种不错的pythonic方式，并且比“正确”的方式更具可读性。 由于字符串是不可变的，所以为什么字符串错误是什么技术细节？什么时候进行身份检查更好，什么时候进行平等检查更好？ 问题答案： 据我所知，检查对象身份是否相等。由于没有强制