Spring请求范围与java线程本地

Question

在大容量（每秒约50,000个请求）的java Web应用程序中，我使用Threadloce-app执行一个任务，该任务应按请求范围执行。

我可以使用Spring请求范围实现相同的效果，我想知道哪种性能更好？

在代码中，使用线程本地：

private static final ThreadLocal<SomeClass> myThreadLocal = new ThreadLocal<SomeClass>();

对于每个超文本传输协议请求设置：

myThreadLocal.set(new SomeClass());

使用Spring请求范围：

@Component
@Scope("request")
public class SomeClass{
...
}

现在，什么成本更高：

myThreadLocal.get();

或

SpringContext.getBean(SomeClass.class);

不知道有没有人已经尝试过这样的标杆了呢？

Answer 1

Spring解决方案的成本会更高，但会使IMO的代码更干净。获取、创建、初始化和存储bean涉及很多步骤。但是，您不必像清除ThreadLocal那样考虑清除请求范围的bean。当相应的ServletRequest被清除时，它将被收集。

Answer 2

关于ThreadLocal解决方案，我想补充的是，在您的Web服务器中可能有一个线程池（例如：Tomcat），并且您的线程本地变量实际上不会在每次请求完成后被清除，因为处理线程不会随着线程而死亡已启用池。

您需要在完成每个请求时手动清除线程本地变量（threadLocal.remove（））。例如，您可以使用一些Spring请求/响应拦截器的某种postComplments（）。

Answer 3

如果我们考虑传统的Java方法，答案可以从下面的报价中扣除，因为要慢得多：

由于反射涉及动态解析的类型，因此无法执行某些Java虚拟机优化。因此，反射式操作的性能比非反射式操作要慢，应该避免在性能敏感应用程序中频繁调用的代码段中使用反射式操作。

引用JavaDoc中关于反射的内容-http://java.sun.com/docs/books/tutorial/reflect/index.html

因此，由于Spring使用反射与getBean（）方法，所以SpringContext.getBean（lass.class）；方法应该更慢。

编辑：

还要注意的是，ThreadLocal也嵌入了缓存，因此只要在这些线程中重用信息，肯定会更快。