是否有一种情况下，vararg函数应该优于变量模板？

Question

可变模板有很多优点，但在某些情况下，C型可变函数（使用




Answer 1

vararg允许使用\uuuuuuu属性\uuuuuuu格式。例如。

void debug(const char *fmt, ...) __attribute__((format(printf, 1, 2)));

void f(float value)
{
  debug("value = %d\n", value); // <- will show warning.
}

不幸的是，使用可变模板无法实现这一点。

编辑：正如Vladimir指出的，我忘了提到__attribute__格式不是标准的一部分，但是它受到GCC和Clang（但不是Visual Studio）的支持。更多详情请见：https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Common-Function-Attributes.html#Common-Function-Attributes

Answer 2

我想添加到@user2079303的优秀答案

varargs也用于某些元编程（例如，使用SFINAE实现的特性），因为它们的特性是在重载解析中被认为是最后一个。

假设我们想实现一个特性来检测一个类是否可以从某些类型（如std::is_constructible构造：

一个简化的现代实现将是这样的（这不是唯一的方法：正如所指出的，void\t也可以用于实现trait，很快（2020？）我们不需要任何这些噱头，因为作为一等公民，require条款中的概念正在形成）：

template <class T, class... Args> struct Is_constructible {  

  template <class... Params>
  static auto test(Params... params) -> decltype(T{params...}, std::true_type{});

  static auto test(...) -> std::false_type;

  static constexpr bool value = decltype(test(std::declval<Args>()...))::value;
};

这是因为SFINAE：当实例化测试时，如果语义由于某个依赖名称而无效，那么这不是一个硬错误，而只是忽略重载。

如果你想知道更多关于性状技巧、它们是如何实现的以及它们是如何工作的，你可以进一步阅读： sfinae习语、成员检测器习语、enable_if习语。

因此，对于只能从2个整数构造的类型X：

struct X { X(int, int) {}; };

我们得到了以下结果：

Is_constructible<X, int, int>::value // true
Is_constructible<X, int>::value;     // false

现在的问题是，我们是否可以用可变模板替换varargs测试：

template <class T, class... Args> struct Is_constructible_broken {  

  template <class... Params>
  static auto test(Params... params) -> decltype(T{params...}, std::true_type{});

  template <class... Params>
  static auto test(Params...) -> std::false_type;

  static constexpr bool value = decltype(test(std::declval<Args>()...))::value;
};

答案是否定的（至少不是直接替代）。当我们实例化

Is_constructible_broken<X, int, int>::value

我们得到一个错误：

错误：重载“test（int，int）”的调用不明确

因为两个重载都是可行的，并且在重载解析中都具有相同的“等级”。使用varargs的第一个实现是有效的，因为即使两个重载都是可行的，可变模板1也比vararg优先。

事实证明，您实际上可以使用可变模板使其工作。诀窍是向test添加一个人工参数，它与第一个重载和第二个重载的转换完全匹配：

struct overload_low_priority{};
struct overload_high_priority : overload_low_priority {};

template <class T, class... Args> struct Is_constructible2 {  

  template <class... Params>
  static auto test(overload_high_priority, Params... params)
      -> decltype(T{params...}, std::true_type{});

  template <class... Params>
  static auto test(overload_low_priority, Params...) -> std::false_type;

  static constexpr bool value
      = decltype(test(overload_high_priority{}, std::declval<Args>()...))::value;
};

但我认为在这种情况下，varargs更清楚。

Answer 3

>

如果您需要支持不支持C11或更新标准的编译器，则不提供可变模板。瓦拉格斯是。

如果你需要一个编译防火墙。也就是说，您需要从标题中隐藏函数的实现，那么可变模板就不是一个选项。瓦拉格人是。

在内存受限系统（嵌入式）上，模板生成的不同函数可能会导致过多膨胀。这就是说，这样的系统通常也是实时的，在这种情况下，由于分支和堆栈的使用，varargs也可能是不可接受的。