为什么'ParatalOrd'不是针对所有实现'Ord'的类型实现的？

Question

在Ord的留档中，它说

实现必须与PartialOrd实现一致[…]

这当然是有道理的，并且可以很容易地归档，如下面的示例所示：

impl PartialOrd for MyType {
    fn partial_cmp(&self, other: &Self) -> Option<Ordering> {
        Some(self.cmp(other))
    }
}

我想知道，为什么他们会把这个负担/风险留给我们用户，而不是用毯子

我在操场上测试了循环依赖和其他东西的问题，但这和我预期的一样有效。互联网也没有产生任何结果。

我能想到的另一个原因是派生宏现在是如何工作的。人们可能必须将每个派生（PartialOrd，Ord）替换为派生（Ord）（或者将派生（Ord）（PartialOrd）的宏变得更智能-我不知道它是否能变得如此智能）。

添加建议的一揽子impl将禁止PartialOrd的自定义实现，并消除一致性要求。当然，这将是图书馆的一个突破性变化。这是唯一的原因，还是我遗漏了其他一些论点？

Answer 1

显然，在github的一个问题——rust lang/rust#63104中提到了这一点：

这与内核中现有的一揽子impl相冲突。

error[E0119]: conflicting implementations of trait `std::cmp::PartialOrd<&_>` > for type `&_`:
 --> src/lib.rs:3:1
  |
3 | impl<T: Ord> PartialOrd for T {
  | ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  |
  = note: conflicting implementation in crate `core`:
          - impl<A, B> std::cmp::PartialOrd<&B> for &A
            where A: std::cmp::PartialOrd<B>, A: ?Sized, B: ?Sized;

Answer 2

对于实现PartialOrd的类型，最好使用Ord的全面实现。这样一个全面的实现之所以不存在，是因为它在技术上是不可能的。只需添加一个impl

error[E0119]: conflicting implementations of trait `std::cmp::PartialOrd<&_>` for type `&_`
 --> src/lib.rs:1:1
  |
1 | impl<T: Ord> PartialOrd for T {
  | ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  |
  = note: conflicting implementation in crate `core`:
          - impl<A, B> PartialOrd<&B> for &A
            where A: PartialOrd<B>, A: ?Sized, B: ?Sized;

core中已经有一个全面的实现，它为PartialOrd类型的所有引用实现了PartialOrd。通过对所有实现Ord的类型实施PartialOrd，可以对同一类型实施两次PartialOrd。这样就不清楚应该使用哪种实现。考虑这个代码：

#[derive(PartialEq, Eq)]
struct X;
impl PartialOrd for X {
    fn partial_cmp(&self, other: &Self) -> Option<Ordering> {
        panic!("1");
    }
}
impl Ord for &X {
    fn cmp(&self, other: &Self) -> Ordering {
        panic!("2");
    }
}

以下是在X上实现的特性

• X： ParatalOrd（直接实现），恐慌与1

但是如果我们要自动实现PartialOrd，那么在

解决方法是使用专门化，这是Rust中不稳定的特性，在Rust 1.0发布时甚至不存在。因此，不实施PartialOrd是唯一的选择。专门化允许同一项以一种明确的方式具有多个冲突的trait实现，但它目前不稳定、不可靠，而且只在夜间进行。有关此问题的更多详细信息，请参阅此生锈问题。