试图理解为什么创建和操纵期货是一种不好的做法
我正在尝试通过阅读PyMotW指南来了解Python的未来。
昨天我问了一个问题，并在评论中指出：
该指南的一个更严重的问题是，在现代异步编程中，创建和操作原始期货被认为是不好的样式。
我尝试搜索更多信息，但是找到的最接近的是关于Future的Python指南：
经验法则是从不公开面向用户的API中的Future对象，建议的创建Future对象的方法是调用loop.create_future（）。这样，备用事件循环实现可以注入自己对Future对象的优化实现。
题：
为什么创建和操纵期货被视为不良做法？原因记录在某处吗？
问题答案：
感谢@ user4815162342，提供了Yury
Selivanov的异步/等待演示文稿的链接。
我设法伸出手来问他。这是他说的话。
出现警告是因为Future是一个低级API。您应该使用它围绕现有的基于回调的代码构建异步/等待外观。但是，如果您是从头开始编写异步/等待代码，则asyncio中有更高级的内置异步/等待API，它们更易于使用（并且更不易出错）。
-
问题内容： 我已经多次听到在HTML 中使用JavaScript事件（例如）是不正确的做法，因为它不利于语义。我想知道不利之处以及如何解决以下代码？ 问题答案： 您可能正在谈论简洁的Javascript，看起来像这样： 中央javascript文件中的逻辑如下所示： 优点是 行为（JavaScript）与表示（HTML）分开 没有语言的混合 您正在使用像jQuery这样的javascript框架，
-
问题内容： 我已经多次听到在HTML 中使用JavaScript事件（例如）是不正确的做法，因为它不利于语义。我想知道不利之处以及如何解决以下代码？ 问题答案： 您可能正在谈论简洁的Javascript，看起来像这样： 中央javascript文件中的逻辑如下所示： 优点是 行为（JavaScript）与表示（HTML）分开 没有语言的混合 您正在使用像jQuery这样的javascript框架，
-
问题内容： 每位JS意见领袖都说，扩展本机对象是一种不良做法。但为什么？我们会获得出色的表现吗？他们是否担心有人会以“错误的方式”这样做，并向中添加可枚举的类型Object，实际上破坏了任何对象上的所有循环？ 以TJ Holowaychuk的should.js为例。他向其中添加了一个简单的吸气剂，Object并且一切正常（源代码）。 这真的很有意义。例如，可以扩展。 是否有反对扩展本机类型的论点？
-
我有一个问题，关于什么是正确的做法，使用SwingU实用程序的调用稍后方法。 所以首先，我想确认我理解正确。 据我所知，对GUI的更改必须在EDT上完成，因为Swing组件不是线程安全的。invokeLater方法将Runnable作为参数，该Runnable中包含的任何内容都将在EDT上运行。因此，对Swing组件的任何调用都被放入一种队列中，在EDT上一次执行一个。 有了这些，我的问题是：使用
-
问题内容： 使用JQuery或任何其他类似框架从自定义URL / Web服务中加载HTML内容非常容易。到目前为止，我已经使用了很多次这种方法，并且发现性能令人满意。 但是所有书籍，所有专家都试图让我使用JSON而不是生成的HTML。它比HTML优越得多吗？ 它快很多吗？ 它在服务器上的负载是否要小得多？ 另一方面，我有一些使用生成的HTML的原因。 它是简单的标记，通常与JSON一样紧凑或实际上
-
问题内容： 在回答了有关如何使用强制释放Java中的对象（那个家伙正在清除1.5GB的HashMap）的问题后，有人告诉我手动调用是一种不好的做法，但是注释并不完全令人信服。此外，似乎没有人敢于赞成，也没有反对我的答案。 有人告诉我这是一种不好的做法，但是后来我又被告知，垃圾收集器的运行不再系统地停止世界，而且它也可以有效地被JVM用作提示，所以我有点不知所措。 我确实知道，JVM在需要回收内存时