这不是完整/正确的MySQL查询伪代码:
Select *
from Notifications as n
where n.date > (CurrentDate-10 days)
limit by 1
FOR UPDATE
http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/select.html指出:如果将FOR
UPDATE与使用页面或行锁的存储引擎一起使用,则查询所检查的行将被写锁,直到当前交易结束
是这里只有被MySQL锁定返回的一条记录还是必须扫描以查找单个记录的所有记录?
我们为什么不尝试一下呢?
设置数据库
CREATE DATABASE so1;
USE so1;
CREATE TABLE notification (`id` BIGINT(20), `date` DATE, `text` TEXT) ENGINE=InnoDB;
INSERT INTO notification(id, `date`, `text`) values (1, '2011-05-01', 'Notification 1');
INSERT INTO notification(id, `date`, `text`) values (2, '2011-05-02', 'Notification 2');
INSERT INTO notification(id, `date`, `text`) values (3, '2011-05-03', 'Notification 3');
INSERT INTO notification(id, `date`, `text`) values (4, '2011-05-04', 'Notification 4');
INSERT INTO notification(id, `date`, `text`) values (5, '2011-05-05', 'Notification 5');
现在,启动两个数据库连接
连接1
BEGIN;
SELECT * FROM notification WHERE `date` >= '2011-05-03' FOR UPDATE;
连接2
BEGIN;
如果MySQL锁定所有行,则以下语句将阻塞。如果仅锁定返回的行,则不应阻塞。
SELECT * FROM notification WHERE `date` = '2011-05-02' FOR UPDATE;
确实的确会阻止。
有趣的是,我们也无法添加将要读取的记录,即
INSERT INTO notification(id, `date`, `text`) values (6, '2011-05-06', 'Notification 6');
块呢!
我现在不能确定MySQL是否只是在锁定一定百分比的行时继续执行并锁定整个表,或者在确保SELECT ... FORUPDATE
查询结果永远不会被其他事务更改的情况下真正明智的做法是(用INSERT
,UPDATE
或DELETE
),而锁被保持。
假设表 和 都有一行,则查询 应该有两个行级锁(一个在 A 上,一个在 B 上)。是否有任何定义的顺序来获取锁?有没有办法要求表 b 中的锁在来自 a 的锁之前获得锁定(以避免与其他事务死锁)?
问题内容: 我在这里思考:如果您有2个线程执行需要同步的FAST操作,那么非阻塞方法不是比阻塞/上下文切换方法更快/更好的方法吗? 非阻塞的意思是: while(true){如果(checkAndGetTheLock())中断;} 如果您有太多线程在锁中循环,我唯一想到的就是饥饿(CPU耗尽)。 如何平衡一种方法与另一种方法? 问题答案: 以下是 Java Concurrency in Pract
我看不出有什么区别。我读到了这篇文章:actual-use-of-lockinterruptbly-for-a-reentrantlock 想测试一下。代码如下: 这里是Inturrept班 控制台输出: 正如回答中提到的“这与常规锁()相同。但如果另一个线程中断,等待的线程lockInterruptbly()将抛出InterruptedException。”即使它是锁着的。lock()或lock
问题内容: 我找不到有关MySQL中乐观锁定的任何详细信息。我读到开始事务使两个实体上的更新保持同步,但是,它不会停止两个用户同时更新数据而引起冲突。 显然乐观锁定会解决这个问题吗?这在MySQL中如何应用。是否有SQL语法/关键字呢?还是MySQL具有默认行为? 谢谢你们。 问题答案: 关键是,乐观锁定不是数据库功能,不适用于MySQL或其他功能:乐观锁定是一种使用带有标准指令的DB进行的实践。
问题内容: SQL标准是否为多表查询指定锁定顺序? 例如,给定: SQL标准是保证锁定顺序还是由(特定于实现的)执行计划确定? 有没有办法保证锁定顺序? 如果没有办法保证锁定顺序,我们应该如何防止死锁? 更新 :在未解释您的推理之前,请不要投票结束该问题。就我而言,这是一个编程问题,这使Stackoverflow变得非常重要。如果您认为这个问题需要进一步完善,请解释一下,我们非常乐意为您解答。 问
锁定 Subversion的拷贝-修改-合并版本控制模型的关键是其合并算法,也就是如何处理多个用户修改同时修改一个文件产生冲突时的算法。Subversion本身只提供了一个这样的算法,其三方区别算法可以足够聪明的的行粒度的数据处理,Subversion也支持使用外置比较工具(“外置 diff3”一节中有描述),有一些可以做得非常好,或许可以提供以单词或字母粒度的算法。但是,这些工具的共同点是基于文