使用list.count使用.sort（）就地对列表进行排序不起作用。为什么？

Question

我试图按其元素的频率对列表进行排序。

>>> a = [5, 5, 4, 4, 4, 1, 2, 2]
>>> a.sort(key = a.count)
>>> a
[5, 5, 4, 4, 4, 1, 2, 2]

a不变。然而：

>>> sorted(a, key = a.count)
[1, 5, 5, 2, 2, 4, 4, 4]

为什么这种方法不起作用.sort()？

Answer 1

您看到的是的某些 CPython实现细节 的结果list.sort。再试一次，但是先创建一个副本a：

a.sort(key=a.copy().count)
a
# [1, 5, 5, 2, 2, 4, 4, 4]

.sort
在a内部进行修改，因此a.count将产生无法预测的结果。
这被记录为实现细节。

什么copy电话确实是它创建的副本a用途和 该 列表的count的关键方法。您可以看到一些调试语句会发生什么：

def count(x):
    print(a)
    return a.count(x)

a.sort(key=count)
[]
[]
[]
...

a在内部访问时会显示为空列表.sort，并且[].count(anything)将是0。这解释了为什么输出与输入相同-谓词都相同（0）。

OTOH，sorted创建一个新列表，因此它没有此问题。

如果您真的想按频率计数排序，惯用的方法是使用Counter：

from collections import Counter

a.sort(key=Counter(a).get)
a
# [1, 5, 5, 2, 2, 4, 4, 4]