为什么必须在lambda主体中使用全代码块将throw语句括起来？

Question

如果lambda函数中只有一条语句，我们可以省略为其定义完整的代码块的操作：

new Thread(() -> System.out.println());

为什么引发异常的语句不是这种情况？这将产生一个编译错误，指出'{' expected：

new Thread(() -> throw new RuntimeException());

当然，将lambda主体包含在代码块中是可行的：

new Thread(() -> {
    throw new RuntimeException();
});

Answer 1

甲throw语句，那么，一个声明，而不是表达式所以它必须被置于括号内。根据本文的内容，Java专家组当时对lambda的语法进行了非正式调查，其中有四个选择：

• 稻草人 ：#(arglist)(expr) and #(arglist){statements}
• BGGA ：（{ args -> statements } 类似于Scala和Groovy）
• SotL ：#{ args -> statements}
• 雷德蒙德 ：(args) -> { statements }

最终，选择是根据该线程采用类似于C＃的语法，据我所知，它看起来与上述最后一个选项最接近。在C＃中，
表达式lambdas 和 语句lambdas 之间是有区别的：

表达式lambda（C＃）：

(input parameters) => expression

语句lambda（C＃）：

(input parameters) => {statement;}

该语法在MSDN文档页面中进行了说明。

在上一个线程中提到了选择此语法而不是其他选项的原理：

选择此语法的决定是双重的：

• 在大多数主观指标上，语法的得分为“很好”（尽管在某些情况下，它看起来很糟糕，就像其他所有方法一样）。特别是，它对于用作方法参数的“小”
  lambda效果很好（一种常见情况），对于大（多语句）lambda效果也很好。
  

* 尽管进行了广泛的搜索，但在替代方案中并没有明确的赢家（每种形式都有一些好的方面，而某些方面却不是很好，并且没有任何一种形式明显优于其他形式）。因此，我们觉得最好选择一种已经证明可以在两种最相似的Java（C＃和Scala）语言中很好地工作的东西，而不是发明一些新东西。