Getter和Setters是不好的OO设计？
简要阅读以上文章后，我发现getter和setter是糟糕的OO设计，应避免使用它们，因为它们与封装和数据隐藏相反。在这种情况下，创建对象时如何避免这种情况，以及如何将一个模型对象考虑在内。
如果需要使用吸气剂或吸气剂，还可以使用其他替代方法吗？
谢谢。
问题答案：
吸气或吸气器本身并不是很糟糕的OO设计。
不好的是编码实践，它会自动为每个单个成员包括一个getter和一个setter，无论是否需要该getter /
setter（以及将成员公开而不应该是公共的），因为这基本上将类的实现暴露给外界违反了信息隐藏/摘要的规定。有时，这是由IDE自动完成的，这意味着这种做法比预期的要广泛得多。
-
问题内容： 我现在有两个类：RemindersDAO.java和ViewLocalReminders.java。 我试图访问ViewLocalReminders.java中的变量，并且试图从RemindersDAO.java调用它。我通过使用getter / setter方法组合来做到这一点。但是，由于某种原因，我的变量值在getter方法中一直设置为0。这是代码： ViewLocalRemind
-
问题内容： 我现在有两个类：RemindersDAO.java和ViewLocalReminders.java。 我试图访问ViewLocalReminders.java中的变量，并且试图从RemindersDAO.java调用它。我通过使用getter / setter方法组合来做到这一点。但是，由于某种原因，我的变量值在getter方法中一直设置为0。这是代码： ViewLocalRemind
-
问题内容： 背景： 我在JavaWorld上找到了这篇文章，其中Allen Holub解释了Getters / Setters的替代方法，该替代方法保留了应隐藏对象的实现的原理（他的示例代码也可以在下面找到）。 据介绍，该班/ / 应该有一个构造函数取一个字符串- 推理是，如果你作为一个键入它，后来需要将其更改为一个，你将不得不修改类的所有用途，以及使用这种模式，您不必。 问题1： 我在想：这难道
-
使用getters和setters它们只获取和设置——而不是简单地使用这些变量的公共字段有什么好处？ 如果getters和setters所做的不仅仅是简单的get/set，我可以很快搞清楚这一点，但是我不是100%清楚如何做到: 比任何更糟糕： 而前者需要的样板代码要少得多。
-
问题内容： 我目前在设计类时遇到循环依赖问题。 自从我了解Anemic域模型（我一直在做的事情）以来，我一直在努力摆脱创建仅仅是“ getter和setter的存储桶”的域对象，并回到我的OO根。 但是，下面的问题是我遇到的很多问题，我不确定应该如何解决。 假设我们有一个 Team 类，其中有很多 Player 。这是什么运动都没有关系：)球队可以添加和删除球员，就像球员离开球队并加入另一个球队一
-
我在客户机-服务器体系结构中使用协议缓冲区作为有线数据格式。域对象（JavaBeans）将经历以下生命周期。 用于客户端业务逻辑 转换为协议格式 传送到服务器 转换回域对象 用于服务器端业务逻辑 “协议缓冲器和O-O设计”部分在协议留档中建议在适当的域模型内包装生成的类。 我想找出最好的办法。 例如，我有一个简单的原型定义。 这就是域模型的定义方式。如您所见，数据完全存储在proto builde