Collections.emptyList（）与新实例

Question

在实践中，是能够更好地返回一个空列表像这样：

return Collections.emptyList();

或者像这样：

return new ArrayList<Foo>();

还是这完全取决于您要对返回的列表执行什么操作？

Answer 1

主要区别是Collections.emptyList()返回一个
不可变的
列表，即不能向其添加元素的列表。（同样适用List.of()于Java
9中引入的内容。）

在极少数情况下，您 就 需要修改返回的列表，Collections.emptyList()并List.of()因此 不是 一个好的选择。

我想说，只要合同（文档）没有明确声明不同的状态，返回一个不可变的列表就很好（甚至是首选的方式）。

此外，emptyList()
可能不会在每次调用时都创建一个新对象。

此方法的实现无需为每个调用创建单独的List对象。使用此方法可能具有与使用类似名称的字段相当的成本。（与这种方法不同，该字段不提供类型安全性。）

执行的emptyList外观如下：

public static final <T> List<T> emptyList() {
    return (List<T>) EMPTY_LIST;
}

因此，如果经常调用您的方法（返回一个空列表），则此方法甚至可以在CPU和内存方面为您提供更好的性能。