Java接口命名约定

Question

我在一个Java Web应用程序上工作，该应用程序使用Spring进行依赖注入，并使用JMock来模拟单元测试中的这些依赖。

目前，在如何命名所使用的某些接口方面，我们的团队还处于不同意见。命名域中具有多个实现的接口没有问题，这很简单。但是，当涉及到我们只有一个实现并且打算将来仅拥有一个实现的接口时，我们遇到了麻烦。

我们拥有此类接口的原因纯粹是为了模拟，例如，我们有在单元测试中模拟的服务和存储库，这些服务将被命名为“
DocumentMappingService”或存储库“ EmployeeRepository”。目前，有些人只是在关联的接口名称前面加上“ I”，即“
IDocumentMappingService”和“ IEmployeeRepository”。其他人按照上面的方法命名接口，然后在实现类的接口名称后附加“
Impl”。

第三个“派别”认为这两个选择都很差。查阅诸如著名的“在测试的指导下增长面向对象的软件”之类的文献，会使人们相信前面提到的两个选项都很差，并且接口名称应清楚地定义合同和实现类名称。应明确说明该合同的执行方式。但是，在我上面提到的情况下，我们发现很难做到这一点。

我希望那里的某个人以前也遇到过类似的问题，并提出了一些建议，即哪个选项是最佳选择以及为什么。另外，如果您认为“ I”和“
Impl”选项都不好，请提出一个特定的替代约定。

Answer 1

这里没有“一个”正确答案。命名是很主观的，但是最重要的是，它在整个代码库中都应该保持 一致
。我只想为您添加（作为@fge的答案）一些其他选项：

• 使接口更加通用。

  EmployeeRepository implements Repository
  

  DocumentMappingService implements MappingService

• 将单个实现称为 “默认值” 。

  DefaultEmployeeRepository implements EmployeeRepository
  

  DefaultDocumentMappingService implements DocumentMappingService

• 将基本实现（如果有时扩展）称为 “ support” 。

  EmployeeRepositorySupport implements EmployeeRepository
  

  DocumentMappingServiceSupport implements DocumentMappingService

使用 Spring Framework 时，我经常遇到这些命名约定。

编辑： 响应用户nyxz对-Base或Base-约定的评论。

就像我之前说过的那样，命名是主观的，使用这样的Base命名法也没有错。但是，就我个人而言，我不喜欢使用它。原因如下：

1. 如果您的实现将大部分直接使用，那么实例化类的代码会给人留下破坏OOP层次结构的印象。可能应该实例化特定的派生类。

2. 如果您的实现主要是从扩展而来的，那么这个词Base在某种程度上将变得多余。您正在扩展它，因此，它当然是基类。h！

在 第二 点主要适用于外设类在你的项目。在发布要在其他项目中使用和扩展的框架或库时提供的扩展点。

另一方面，使用该Base术语的一个好用例是框架内部的类，这些类将其他外围类之外的常用功能也包括在内。由于不应直接实例化这些类，因此将其标记abstract为与第
一个 点一致。

这是Adapter来自Android框架的层次结构作为示例：

• 接口层次结构。

  public interface Adapter
  

  public interface ListAdapter extends Adapter
  public interface SpinnerAdapter extends Adapter

• 本abstract Base类因素与众不同的行为和接口实现。

  public abstract class BaseAdapter implements ListAdapter, SpinnerAdapter
  

• 外围设备类大多数实例化，但有时由Android应用程序扩展。

  public class SimpleAdapter extends BaseAdapter implements Filterable
  

  public class ArrayAdapter extends BaseAdapter implements Filterable