我正在经历 递增/递减运算符 ,并且 遇到了这样的情况:如果在这种情况下以递减形式运行循环,则其运行速度将比相同的以递增形式运行的循环快。
我期望两者将花费相同的时间,因为将遵循相同数量的步骤。我在网上搜索,但找不到令人信服的答案。是因为与增量运算符相比,减数运算符花费的时间更少吗?
for(int i = 100000; i > 0; i--) {}
for(int i = 1; i < 100001; i++) {}
这是因为在字节码中,与0比较与与非零数字比较是不同的操作。实际i < 10001
需要先将数字加载到堆栈上,然后执行比较,同时i > 0
将其作为一个操作执行。当然,由于JVM优化,大多数情况下不会有速度差异。但是我们可以尝试通过使用-Xint选项(仅解释模式执行)运行代码来使其可见。
这里是一个以圆圈为单位的交叉网格,当前为5x5。我试图得到一行5,下面是一行4,然后是3,然后是2等等。我试着改变for循环和值,但什么都不起作用。我需要使用行和列吗? 谢谢!
问题内容: 我读到 增强的for循环 比普通的 for循环 更有效: http://developer.android.com/guide/practices/performance.html#foreach 当我搜索它们的效率之间的差异时,我发现的是:如果是普通的for循环,我们需要一个额外的步骤来找出数组的长度或大小等, 但这是唯一的原因,增强的for循环优于普通的for循环吗?在那种情况下,
为什么比: memcmp是CPU指令还是什么?它一定很深,因为我在循环中使用获得了巨大的加速。
我有两个gcd函数的实现: 函数gcd1是尾递归的,而gcd2使用的是时循环。 我已经验证了rubinius通过对阶乘函数进行基准测试来实现TCO,只有通过阶乘函数,基准测试才表明递归版本和迭代版本是“相同的ish”(我使用了基准测试IP)。 但对于上述情况,基准测试表明,gcd1比gcd2快至少两倍(递归比迭代快两倍,甚至更快)。 我用来基准测试的代码是这样的: 结果: 我正在运行Arch li
问题内容: 以下示例在Node.js书中给出: 解释了while循环为何阻止执行时,作者说: 节点将永远不会执行超时回调,因为事件循环卡在了循环中,而循环在第7行开始了,因此永远不会给它处理超时事件的机会! 但是,作者没有解释为什么这是在事件循环的背景下发生的,还是在幕后真正发生了什么。 有人可以详细说明吗?为什么节点卡住?以及如何在保留控制结构的同时更改上述代码,以使事件循环不会被阻塞,并且代码
编辑:为什么在局部变量上这么快?(~16秒进行相同的迭代,但对函数内部的局部变量进行迭代)