避免检查错误是否为零重复？

Question

我目前正在学习go，我的一些代码如下所示：

a, err := doA()
if err != nil {
  return nil, err
}
b, err := doB(a)
if err != nil {
  return nil, err
}
c, err := doC(b)
if err != nil {
  return nil, err
}
... and so on ...

这在我看来有点不对劲，因为错误检查占用了大多数行。有没有更好的方法来进行错误处理？我是否可以通过一些重构来避免这种情况？

更新：
感谢您的所有答案。请注意，在我的示例中，doB取决于a，doC取决于b，依此类推。因此，大多数建议的重构在这种情况下不起作用。还有其他建议吗？

Answer 1

这是一个常见的投诉，有几个答案。

以下是一些常见的问题：

1-还不错

这是对这些抱怨的非常普遍的反应。实际上，您的代码中有几行额外的代码实际上并不是那么糟糕。这只是廉价的打字，在阅读方面非常容易处理。

2-这实际上是一件好事

这是基于这样的事实，即键入和读取这些额外的行可以很好地提醒您，实际上您的逻辑可能会在此时逃逸，并且您必须撤消放置在其前几行中的所有资源管理。通常将其与异常进行比较，这会以隐式方式破坏逻辑流，迫使开发人员始终牢记隐藏的错误路径。前一段时间，我在这里写了一篇更深入的评论。

3-使用紧急/恢复

在某些特定情况下，您可以通过使用panic已知类型来避免某些工作，然后recover在您的程序包代码问世之前立即使用，将其转换为适当的错误，然后返回该错误。这种技术最常用于展开递归逻辑，例如（un）元帅。

我个人尽量不要滥用过多，因为我与第1点和第2点的关联度更高。

4-稍微重新组织代码

在某些情况下，您可以稍微重新组织逻辑以避免重复。

举一个简单的例子：

err := doA()
if err != nil {
    return err
}
err := doB()
if err != nil {
    return err
}
return nil

也可以组织为：

err := doA()
if err != nil {
    return err
}
return doB()

5-使用命名结果

某些人使用命名结果从return语句中删除err变量。但是，我建议您不要这样做，因为这样做节省的时间很少，降低了代码的清晰度，并且当在纾困返回语句之前定义一个或多个结果时，逻辑上容易产生细微问题。

6-在if条件之前使用语句

正如汤姆·王尔德（Tom
Wilde）在下面的评论中很好地提醒的那样，ifGo中的语句在条件之前接受一个简单的语句。因此，您可以执行以下操作：

if err := doA(); err != nil {
    return err
}

这是一个很好的Go习惯用法，经常使用。

在某些特定情况下，我宁愿避免以这种方式嵌入该语句，只是为了清晰起见而使其独立存在，但这是一个微妙的个人事情。