意外的切片附加行为

Question

我今天在go代码中遇到了奇怪的行为：当我追加elements到slicein循环中，然后尝试slices根据循环的结果创建new时，最后一个append重写slices了previous
appends。

在这个特殊的例子这意味着sliceFromLoop
j，g和h切片的最后一个元素都没有100，101和102分别，但是......始终102！

第二个示例- sliceFromLiteral行为符合预期。

package main

import "fmt"

func create(iterations int) []int {
    a := make([]int, 0)
    for i := 0; i < iterations; i++ {
        a = append(a, i)
    }
    return a
}

func main() {
    sliceFromLoop()
    sliceFromLiteral()

}

func sliceFromLoop() {
    fmt.Printf("** NOT working as expected: **\n\n")
    i := create(11)
    fmt.Println("initial slice: ", i)
    j := append(i, 100)
    g := append(i, 101)
    h := append(i, 102)
    fmt.Printf("i: %v\nj: %v\ng: %v\nh:%v\n", i, j, g, h)
}

func sliceFromLiteral() {
    fmt.Printf("\n\n** working as expected: **\n")
    i := []int{0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10}
    fmt.Println("initial slice: ", i)
    j := append(i, 100)
    g := append(i, 101)
    h := append(i, 102)
    fmt.Printf("i: %v\nj: %v\ng: %v\nh:%v\n", i, j, g, h)
}

链接至play.golang：https :
//play.golang.org/p/INADVS3Ats

经过一番阅读，挖掘和实验后，我发现此问题源于slices引用相同的基础array
值，可以通过slice在附加任何内容之前将其复制到新值来解决，但是看起来……犹豫不决。

在基于旧切片的情况下创建许多新切片而又不必担心更改旧切片的值的理想方式是什么？

Answer 1

append除了自己，不要分配任何东西。

正如您在问题中提到的那样，造成混淆的原因是，append它们都更改了基础数组并返回了一个新的slice（因为长度可能会更改）。您会想象它会复制该后备数组，但事实并非如此，它只是分配一个slice指向它的新对象。由于i永不更改，所有这些附加项都会将的值更改backingArray[12]为不同的数字。

与此形成对比的append是一个数组，该数组每次都会分配一个新的文字数组。

因此，是的，您需要先复制切片，然后才能对其进行操作。

func makeFromSlice(sl []int) []int {
    result := make([]int, len(sl))
    copy(result, sl)
    return result
}

func main() {
    i := make([]int, 0)
    for ii:=0; ii<11; ii++ {
        i = append(i, ii)
    }
    j := append(makeFromSlice(i), 100)  // works fine
}

解释了分片字面行为，因为如果追加将超出后备数组的数组， 则会 分配一个新cap数组。这与切片字面量无关，与超出上限的内部原理无关。

a := []int{1,2,3,4,5,6,7}
fmt.Printf("len(a) %d, cap(a) %d\n", a, len(a), cap(a))
// len(a) 7, cap(a) 7

b := make([]int, 0)
for i:=1; i<8, i++ {
    b = append(b, i)
}  // b := []int{1,2,3,4,5,6,7}
// len(b) 7, cap(b) 8

b = append(b, 1)  // any number, just so it hits cap

i := append(b, 100)
j := append(b, 101)
k := append(b, 102)  // these work as expected now