是否i=x[i]；导致未定义的行为？

Question

有人能解释一下< code>i = x[i]吗；导致未定义的行为？

注意：x[i]和i不是易失性的，x[i]不重叠i。

有C11,6.5表达式，2（强调添加）：

如果标量对象上的副作用相对于同一标量对象上不同的副作用或使用相同标量对象值的值计算未排序，则行为未定义。如果一个表达式的子表达式有多个允许的排序，那么如果在任何排序中出现这种未排序的副作用，则该行为是未定义的。84)

据我所知:

• 没有“对同一标量对象有不同的副作用”
• 没有“使用同一标量对象的值进行值计算”

是否存在“多个允许的订单”？

总的来说:< code>i = x[i]怎么可能；被解释为序列点、副作用和未定义的行为(如果有)？

UPD。结论:< code > I = x[I]；导致2个副作用:

< li >“操作数对象的值递增”(后缀增量) < li >“更新左操作数的存储值”(赋值运算符)

该标准没有定义副作用发生的顺序。

因此，根据C11,4。一致性，2：

未定义行为在本国际标准中以“未定义行为”或省略任何明确的行为定义来表示。

实验表明，GCC/LLVM/ICC 的顺序为 1-2，而 MSVC（和其他一些）的顺序为 2-1。

额外（推测）：为什么不使其成为未指定的行为？示例：未指定行为的示例是副作用发生的顺序？

Answer 1

存在使用相同标量对象的值的值计算。< code>x[i]使用< code>i的值。

从C11开始，赋值中存在序列关系。

更新左操作数的存储值的副作用在左操作数和右操作数的值计算之后排序。

(C11 6.5.16/3)

在此之前，标准讨论表达的方式是宽松的。它没有描述有序的before关系。相反，我们有:

在上一个和下一个序列点之间，对象应通过表达式的计算最多修改一次其存储值。此外，应仅读取先前的值以确定要存储的值。

“除了确定要存储的值”之外，您没有读取值，因此行为被定义。

（C99 6.5/2）

Answer 2

如果这是真的

• 没有“对同一标量对象有不同的副作用”
• 没有“使用同一标量对象的值进行值计算”

（在每个允许的子表达式排序中），那么您引用的规定将不会出现任何特定问题。也就是说，它的“如果”的先行词不成立，所以“如果”（未定义的行为）的结果不会被断言。

但是，对 i 既有副作用，也有使用 i 值进行值计算。前者是赋值的副作用，后者是 x[i] 的值计算。然而，这不是问题，因为对于所有形式的转让，

更新左操作数的存储值的副作用在左操作数和右操作数的值计算之后排序。

(C17 6.5.16/3)

此外，为了完整性，

运算符的操作数的值计算在运算符结果的值计算之前排序。

（C17 6.5/1）

因此，赋值对< code>i的副作用排在< code>x[i] 的值计算之后，后者排在< code>i的求值之后。

Answer 3

想象一下:

i = 3;
x[] = {1, 1, 1, 1, 1};

因此，x[i]等于1，x[i]等于2，并且x变为{1，1，2，1，1}，1变成1。

为什么会有任何未定义的行为？