未定义行为与格式不正确（不需要诊断消息）之间的区别

Question

C++标准为不明确的¹行为提供了数量惊人的定义，这些定义的含义或多或少是相同的，但有细微的差别。阅读这个答案时，我注意到了“程序格式不正确；不需要诊断”的措辞。

实现定义与未指定行为的不同之处在于，在前一种情况下，实现必须清楚地记录它正在做什么（在后一种情况下，它不需要），两者都是格式良好的。未定义行为与未指定行为的不同之处在于程序是错误的(1.3.13)。
否则，它们都有一个共同点，即标准对实现将做什么没有任何假设或要求。除了1.4/8之外，它声明实现可能有扩展，这些扩展不会改变格式良好的程序的行为，但根据标准，它们的格式不正确，并且实现必须诊断使用这些扩展，但之后可以继续编译和执行格式不正确的程序。

否则，格式不正确的程序只能定义为格式不正确（太好了！）。另一方面，格式良好的程序被定义为遵守语法和可诊断的语义规则的程序。这将因此意味着一个格式不正确的程序是一个破坏语法或语义规则（或两者都破坏）的程序。换句话说，一个格式不正确的程序实际上根本不应该编译（例如，一个语法错误的程序如何以任何有意义的方式翻译？）。

我倾向于认为，erroneous这个词也意味着编译器应该用错误消息中止构建（毕竟，erroneous表示存在错误），但是1.3.13中的“注意”部分明确允许一些不同的东西，包括默默地忽略问题（而且编译器显然不会因为UB而中断构建，大多数甚至在默认情况下都不会发出警告）。

人们可能会进一步认为，错误和不正确的形式是一样的，但标准没有详细说明如果是这样的情况，或者这个词应该是什么意思。

此外，第1.4条规定

符合要求的实施应[...]接受并正确执行格式良好的程序

“格式不正确；不需要诊断”和“未定义的行为”之间有区别吗，还是这只是同一事物的复杂同义词？

Answer 1

标准并不总是像我们希望的那样连贯一致，因为它是一个非常大的文档，由许多不同的人（在实践中）编写，尽管确实进行了所有校对，但不一致的地方还是会溜走。在未定义的行为（以及一般的错误）的情况下，我认为还有一个额外的问题，那就是对于大多数最基本的东西（指针等），C++标准从C中得到启发。但是C标准认为所有的错误都是未定义的行为，除非另有说明，而C++标准则试图认为所有的错误都需要诊断，除非另有说明。（尽管它们仍然必须考虑到标准忽略了指定行为的情况。）我认为这是措辞不一致的主要原因。

从全球来看，这种不一致是令人遗憾的，但总的来说，如果标准说某件事是错误的，或者是不正确的，那么它就需要一个诊断，除非标准说它不是，或者它是未定义的行为。在类似“格式不正确；不需要诊断”的情况下，“不需要诊断”是重要的，因为否则，它将需要一个诊断。至于“格式不正确；不需要诊断”和“未定义的行为”之间的区别，没有任何区别。第一种可能在代码不正确的情况下更常见，第二种是运行时问题，但不是系统的。（一个定义规则的规范--显然是编译时的问题--以“那么行为是未定义的”结束。）