Java8中异常类型推理的一个特点

Question

在这个网站上为另一个答案编写代码时,我遇到了这样一个特点：

static void testSneaky() {
  final Exception e = new Exception();
  sneakyThrow(e);    //no problems here
  nonSneakyThrow(e); //ERRROR: Unhandled exception: java.lang.Exception
}

@SuppressWarnings("unchecked")
static <T extends Throwable> void sneakyThrow(Throwable t) throws T {
  throw (T) t;
}

static <T extends Throwable> void nonSneakyThrow(T t) throws T {
  throw t;
}

首先，我很困惑为什么sneakythrow调用对编译器来说是可以的。当没有提到任何未检查的异常类型时，它推断出t的可能类型是什么？

其次，既然这是可行的，那么编译器为什么要抱怨nonsneakythrow调用呢？他们看起来很像。

Answer 1

sneakythrow的T被推断为runtimeexception。这可以从关于类型推断的langauge规范(http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se8/html/jls-18.html)中得到遵循

首先，在第18.1.3节中有一个注释：

throwsa表单的一个范围纯粹是信息性的：它指示解析优化A的实例化，以便在可能的情况下，它不是检查的异常类型。

...否则，如果绑定集包含throws，并且ai的正确上界至多为exception、throwable和object，则Ti=runtimeexception。

这种情况适用于sneakythrow-唯一的上限是throwable，因此根据规范，t被推断为runtimeexception，因此它可以编译。方法的主体是无关紧要的-未经检查的强制转换在运行时成功，因为它实际上并没有发生，留下一个可以击败编译时检查的异常系统的方法。

nonsneakythrow不编译，因为该方法的t具有exception的下限（即t必须是exception或exception本身的超类型），由于调用它的类型，它是检查异常，因此t被推断为exception。