POJO的优势是什么？

Question

在我的项目中，我有一个小数据结构＜code＞Key＜/code＞。

public class Key implements Serializable {

  private static final long serialVersionUID = 1L;

  public String db;
  public String ref;
  public Object id;

  protected Key() {
  }

  public Key(String db, String ref, Object id) {
    this.db = db;
    this.ref = ref;
    this.id = id;
  }
}

是的，这个类很简单，每个字段都可以公开访问。

但是有人建议我使用POJO风格的课程，但当我问为什么他们无法告诉我时。

在我看来，调用 getter 和 setters 比直接进入一个领域要慢。

那么为什么我必须使用POJO编程风格呢？

Answer 1

Getter和setter，尤其是最简单的表单，将被即时编译器内联，从而消除方法调用开销。这听起来很像过早的优化。如果您遇到瓶颈，请分析并查看它发生的位置。我相当确定它不会出现在属性访问中。

Answer 2

使用私有类变量和公共getter和setter，这将为您提供封装。

Answer 3

摘自维基百科：

POJO是Plain OldJavaObject的首字母缩写，该名称用于强调给定对象是普通的Java对象，而不是特殊对象。

POJO通常很简单，因此不依赖于其他库、接口或注释。这增加了在多种项目类型（web、桌面、控制台等）中重用的机会。

正如有人已经在评论中指出的，你的对象在技术上已经是一个POJO了，但是你特别提到了更类似于JavaBeans的getters和setters。

我可以想到使用getter和setter的许多原因：

是的，通过方法调用访问或设置值可能比直接字段访问要慢，但这种差异几乎看不出来，而且肯定不会成为程序的瓶颈。

虽然优势很明显，但这并不意味着获取者和二传手是银弹。在设计现实世界的、健壮的可扩展类时，有许多“陷阱”需要考虑。

对于一个非常类似的问题，这个答案详细介绍了在设计具有getter和setter的类时的一些注意事项。尽管这些建议可能更相关，这取决于您正在设计的类的类型，例如，与简单的数据传输对象相反，构成大型系统中API一部分的类。

还要注意，在某些情况下，具有直接字段的类可能是有利的，例如当速度很重要或内存有限时，尽管只有在分析代码并发现它实际上是一个瓶颈后才应该考虑这一点。

还要小心，不要只是将所有字段包装在 getter 和 setter 中，因为这确实缺少封装的要点。

这个答案很好地总结了选择 POJO 而不是具有 getter 和 setter 的 JavaBean 样式对象的原因。