数组引用绑定与带模板的数组到指针转换

Question

由于重载解析不明确，此代码示例无法编译

void g(char (&t)[4]) {}
void g(char *t) {}

int main()
{
  char a[] = "123";
  g(a);
}

仔细阅读过载解决规则可以清楚地看出它失败的原因。这里没有问题。

如果我们将其正式转换为模板版本

template <typename T> void g(T (&t)[4]) {}
template <typename T> void g(T *t) {}

int main()
{
  char a[] = "123";
  g(a);
}

它将继续“按预期”行事，并以同样性质的模糊性失败。到现在为止，一直都还不错。

然而，下面的版本编译没有任何问题，并选择第二个重载

template <typename T> void g(T &t) {}
template <typename T> void g(T *t) {}

int main()
{
  char a[] = "123";
  g(a);
}

如果我们注释掉第二个重载，第一个重载将被成功地用于T推断为char[4]，即模板参数推断在第一个版本中按预期工作，有效地使其等效于void g（char(

然而，它是可以编译的。在第三种情况下，什么样的[template]重载解析规则可以节省时间并指导编译器选择第二种重载？为什么它更喜欢数组到指针的转换而不是直接引用绑定？

另外，我发现很多问题都是针对非常相似的问题，但它们似乎在一些重要的细微差别上有所不同。




Answer 1

在函数模板的部分排序期间，第二个重载比第一个重载更专业。

根据[temp.deduct.partial]/5在T上的引用

那么第一个重载的T总是可以根据第二个重载的参数推导出类型A*，但是第二个重载的T*不能根据第一个重载的参数推导出类型A。

因此，第二个重载更加专业化，并被选中。

用<代码>T（

因此，在这种情况下，两个模板都不会更专业，偏序分断器不适用。

数组到指针的转换是不相关的。它不被认为比标识转换序列差（见[over.ics.rank]/3.2.1，不包括数组到指针转换的左值转换）。