为什么std::is_copy_constructible_v为true？

Question

在我的clang和libc版本中（靠近HEAD），这个static_assert传递：

static_assert(std::is_copy_constructible_v<std::vector<std::unique_ptr<int>>>)

当然，如果你真的试图复制构造一个唯一指针的向量，它无法编译：

../include/c++/v1/__memory/allocator.h:151:28: error: call to implicitly-deleted copy constructor of 'std::unique_ptr<int>'
        ::new ((void*)__p) _Up(_VSTD::forward<_Args>(__args)...);
[...]
note: in instantiation of member function 'std::vector<std::unique_ptr<int>>::vector' requested here
    const std::vector<std::unique_ptr<int>> bar(foo);
                                            ^
../include/c++++/v1/__memory/unique_ptr.h:215:3: note: copy constructor is implicitly deleted because 'unique_ptr<int>' has a user-declared move constructor
  unique_ptr(unique_ptr&& __u) _NOEXCEPT

我假设这种情况是因为std:：vector




Answer 1

std:：vector和其他容器（除了std:：array）被指定具有复制构造函数。这并不取决于元素类型是否可复制。如果元素类型不可复制，则仅禁止实例化复制构造函数的定义。

因此std::is_copy_constructible_v在容器上将始终是true。没有办法测试定义的实例化是否具有良好的类型特征。

如果元素类型不可复制，则可以指定复制构造函数不被声明或从重载解析中排除。然而，这会带来一个权衡，这在这篇博文中有详细解释：https://quuxplusone.github.io/blog/2020/02/05/vector-is-copyable-except-when-its-not/.

简而言之，如果我们希望能够使用不完整类型的容器，例如

struct X {
    std::vector<X> x;
};

然后，当容器类被实例化时，我们无法确定X是否可复制。因此，复制构造函数的声明不能依赖于此属性。

由于C 17，该标准要求std:：vector、std:：list和std:：forward_list，但不要求其他容器在类型不完整的情况下这样工作。