Android中的new Thread（task）.start（）VS threadpoolexecutor.submit（task）

Question

在我的Android项目中，我有很多地方需要异步运行一些代码（web请求、对db的调用等）。这是运行时间不长的任务（最多几秒钟）。到目前为止，我一直在做这种事情，创建一个新线程，并通过任务传递给它一个新的runnable。但是最近我读了一篇关于Java中的线程和并发性的文章，我明白了为每个任务创建一个新线程并不是一个好的决定。

因此，现在我已经在我的application类中创建了一个ThreadPoolExecutor，它包含5个线程。代码如下：

public class App extends Application {

    private ThreadPoolExecutor mPool;

    @Override
    public void onCreate() {
        super.onCreate();

        mPool =  (ThreadPoolExecutor)Executors.newFixedThreadPool(5);
    }
}

我还有一个向执行器提交可运行任务的方法：

public void submitRunnableTask(Runnable task){
    if(!mPool.isShutdown() && mPool.getActiveCount() != mPool.getMaximumPoolSize()){
        mPool.submit(task);
    } else {
        new Thread(task).start();
    }
}

因此，当我想在代码中运行异步任务时，我获取app的实例，并调用submitRunnableTask方法，将runnable传递给它。正如您所看到的，我还检查，如果线程池有空闲线程来执行我的任务，如果没有，我创建一个新线程（我不认为这会发生，但无论如何……我不希望我的任务在队列中等待，从而降低应用程序的速度）。

在应用程序的onTerminate回调方法中，我关闭了池。

所以我的问题是：这种模式比在代码中创建新线程更好吗？我的新方法有什么利弊？它会导致我还没有意识到的问题吗？你能给我一些比这更好的方法来管理我的异步任务吗？

附言。我在Android和Java方面有一些经验，但我远不是一个并发专家），所以在这类问题上可能有一些方面我不太明白。任何建议都将不胜感激。

Answer 1

此答案假设您的任务很短

这种模式是否比在代码中创建新线程更好？

好一点了，但离理想还很远。您仍在为短任务创建线程。相反，您只需要创建一个不同类型的线程池-例如executors.newscheduledthreadpool（int corePoolSize)。

行为上有什么不同？

• FixedThreadPool将始终有一组线程要使用，如果所有线程都很忙，则新任务将放入队列。
• 由executors类创建的（默认）scheduedthreadpool具有它所保留的最小线程池，即使在空闲时也是如此。如果一个新任务进来时所有线程都很忙，它就为它创建一个新线程，并在完成后60秒处理该线程，除非再次需要它。

第二个可以允许您不自己创建新线程。这种行为可以在没有“调度”部分的情况下实现，但是您必须自己构造执行器。构造函数是

public ThreadPoolExecutor(int corePoolSize,
                          int maximumPoolSize,
                          long keepAliveTime,
                          TimeUnit unit,
                          BlockingQueue<Runnable> workQueue)

各种选项允许您微调行为。

如果有些任务很长...

null