在过滤过程中，给空值加上两个布尔值来表示三值balue是否合适？[闭门]

Question

我的一位同事决定像这样声明一些API代码：

public interface Filter<T> {
    /**
     * Test whether the given input is valid.
     * @param input the input
     * @return null for neutral, {@code Boolean.TRUE} for accepted and {@code Boolean.FALSE} for rejected.
     */
    Boolean apply(T input);
}

这个想法引发了对IRC的战争。虽然一些人主张使用布尔方法，但另一些人认为这是一种糟糕的做法，应该使用三个元素的枚举来表示个体状态，如下所示：

public interface Filter<T> {
    Result apply(T input);
    enum Result {
        ACCEPT, UNKNOWN, DENIED;
    }
}

那么，在性能、可读性、可维护性方面，或者，如果真的重要的话，在代码更少的情况下，生产中的最佳实践是什么

编辑：这里，@erickson的意思是接受、未知（或中立）、拒绝（或否认）。如果你感到困惑，请参考他的答案。

在回答“搁置”时，我澄清我的问题主要涉及：*是否有明确的惯例？*这是接受答案的原因




Answer 1

作为一般的编程建议，至少对Java

基本上，如果你这么做，你将违反你向方法的消费者公开的契约（接口）。该接口自豪地声明“将有一个值，它将是一个布尔值！”但是你的实现将是谎言！错误的如果你想暴露一些东西的缺失，只需选择可选的（Java8或番石榴！）。这可能会降低代码的可读性，但它会安全且可测试：-）

回到你的问题，枚举听起来是一个很好的干净的解决方案。对于使用应用编程接口的人来说，这将是有意义的，它将提高可测试性和可读性！

Answer 2

在过滤应用中，三元值的使用是公认的。更多时候，您会看到名为“接受”、“拒绝”和“中立”的选项。这在短路过滤链时非常有用。然而，这些机制不使用null来表示中立。

相反，使用三值枚举会给您带来更多的实用性。

值可以有方法。每个值的实现可以不同，或者它可以是一个常见的实现，工作方式有点像Visitor模式。如果您使用Boolean和null，您就不能提供自定义的方法，即使您可以扩展Boolean，您也不能扩展null。

与许多Map实现不接受的null相比，可以更容易地将enum值用作映射中的键。这对于按状态为处理程序设置密钥非常有用。

您可以在switch语句中使用enum值，编译器可以帮助您确保涵盖了所有选项。如果在If-else-If-else的级联中未能处理true、false和null，编译器将不会注意到。

最后，您应该在函数接口上使用@keytionalInterface注释。如果您不小心添加了另一个抽象方法，或者做了任何其他使您的类型不适合函数使用的事情，它会导致编译器抱怨。

Answer 3

最小惊讶原则建议只对true/false使用布尔值，对任何其他对象使用enums，如{Trueish，Falsish，Undedecish}。此外，与布尔值不同，您实际上可以记录枚举的值，这样就可以立即清楚地看到该MyEnum是什么。Truieish实际上是指在应用程序的上下文中。