科特林：康斯特瓦尔vs瓦尔

Question

我知道在Kotlin中，const val用于声明常量，val用于只读属性。然而，我想知道在以下情况下，哪一个更适合使用。

假设我有一个片段，它需要一个用于SaveInstanceState和restoreInstanceState的键。我想知道以下两个选项中哪一个更好：

class MyFragment {
    private val MY_KEY = "my_key"
    ...
}

private const val MY_KEY = "my_key" // declared in the same file.

class MyFragment {
    ...
}

我更喜欢#选项2，因为它清楚地表明MY_KEY是一个常量，值是在编译时确定的。然而，由于它是在顶层声明的，它需要在编译后的java代码中创建一个类，即MyFragmentKt（假设文件名是MyFragment.kt）。在#选项1中，没有生成额外的类，尽管MY_KEY的值将在运行时分配，而不是恒定的，但在这个特定的情况下，它的使用方式没有区别。

因此，尽管我个人更喜欢#选项2，但我的分析让我认为#选项1即使不是更好，也不是更糟。我只是想知道其他开发者是如何看待这一点的，以及#选项2是否还有其他我没有想到的好处。谢谢

Answer 1

这两个选项之间不仅存在语义差异。

选项1（val在类中）是一个实例字段。

选项2（顶级const val）是顶级“静态”成员（大致上，因为static在Kotlin中不存在）

这就是为什么要生成一个MyFragmentKt类：顶级成员被编译成一个名为[Filename]Kt的类。

我会考虑第三种选择：

class MyFragment {
    companion object {
        private const val MY_KEY = "my_key"
    }
}

这样，MY_KEY是（来自Java）MyFraank类的静态成员，因为JvmStatic是为const变量推断的。

由于您最初的方法是类中的一个字段，我觉得伴随对象/静态常量可能更可取。

更多关于伴生对象s与Java的静态

Answer 2

每次编写（非内联）lambda表达式时，都创建了另一个类。相比之下，创建一个类来保存顶级声明似乎微不足道。

此外，如果顶层只有一个常量声明，它将被内联到每个使用站点（按规范）中，因此所属类本身将不被引用，因此ProGuard的最小化可以将其作为目标。它很可能不会出现在您的生产APK中。