威克特vs Vaadin

Question

我被Wicket和Vaadin所折服。我正在开始一个微型ISV，需要选择Web框架。我将选择范围缩小到Wicket和Vaadin。我已经使用了两个框架，并且我都喜欢它们。但是我需要做出选择。

如果我选择Vaadin：

1. 我不必担心外观。它带有不错的主题。
2. 我将使用Java进行所有擅长的编程，而不必花费时间来攻克不太擅长的CSS。
3. 我需要的大多数业务应用程序组件都是开箱即用的，包括桌面之类的布局，工具提示，键盘快捷键，带有可拖动和可折叠列的表格等。

但是，如果我采用Vaadin方式：

1. 我将失去以声明方式创建UI的功能。
2. 如果浏览器不支持JavaScript，我将没有后备功能-例如，大多数非Webkit移动浏览器。
3. Vaadin公司正在出售某些组件-例如JPAContainer，因此不确定该公司是否将致力于提供完整的开源框架。商业利益永远是第一位的。
4. Vaadin应用程序将主要用于Intranet。它们不太适合具有Web外观的Internet。

如果我采用Wicket方式：

1. 我将不得不对应用程序进行样式设置，几乎无法为它们提供桌面外观。

有什么建议吗？任何在这两个框架上都有经验的人都请告诉我我的利弊，以及如何做出决定。

Answer 1

我想我已经为这两个框架投入了一些时间。我真的很喜欢这两者，因为它们将类似Swing的编码引入了Web开发。而且我不知道对我来说更简单的（尽管有单击，但我不喜欢速度模板化的东西）

是的，有区别。

我不必担心外观，它带有不错的主题

是的，但每个严肃的公司都会以不同的方式设计其应用程序（除非您要制作原型）

我将使用Java做所有我擅长的编程，而不必花费时间来破解不太擅长的CSS。

然后，瓦丁会变得“更好”。

我将失去以声明方式创建UI的功能。

那有什么好处？（顺便说一句：您可以使用Groovy编写声明式代码;-)

但是没问题。我知道您的意思是：如果您可以努力工作，而不是聘请独立设计师，那是“更好”的选择。

我几乎不能给他们桌面外观。

为什么不？还是在这里是什么意思？Wicket支持ajax，并且有一些组件支持漂亮的“类似于桌面”的东西（ajaxlink，lazycomponent，自动完成，进度条，请参见wicket的东西和扩展名）。好的，对于任何更复杂的组件，您都必须在javascript中进行编码，但是BTW您是否知道甚至可以在wicket中使用GWT

一些小经验：

Vaadin在编码时肯定更快（没有CSS，HTML内容）。但是，如果要进行生产，请记住，编程的简易性可能会增加客户端的性能成本：例如，如果您使用“错误”布局（例如Horizo​​ntal
/ VerticalLayout），则…大量使用javascript可能会减慢速度旧浏览器。

但是Vaadin并不慢！使用适当的布局（例如CssLayout或FastLayout），并且旧的浏览器也可以使用它。（尽管如果您要使用CssLayout，则您的编码风格确实非常相似。）

Vaadin的一个问题是它很难配置，因为您不容易看到客户端需要所有CPU的位置，并且嵌套的divs获得了神秘的ID名称。

Wicket的一大优点是它的翘曲持久集成

（Guice可以集成在Vaadin和Wicket中）

使用Vaadin测试UI应该很容易（尽管我没有找到单元测试的东西），而使用wicket则非常容易。

最后但并非最不重要的是，与检票口相比，在Vaadin中创建列表/表非常容易。