什么是 CPU 中的错误依赖关系？

Question

有人能帮我理解一下“假性依赖”是什么意思吗？

我的教授刚刚在这张幻灯片中解释了为什么我们不能在命令1之前运行命令3，但为什么后来他称之为“假”？

Answer 1

它是“假”的，因为后面的指令实际上不需要前面指令的数据。唯一的冲突是找到一个放置结果的地方。就像幻灯片上说的，“不是真正的数据依赖”；只有战争风险才是真正的依赖。

如果CPU发明了一个临时位置来放置结果，直到架构寄存器可用，它可以独立执行后面的指令。必须等待这个寄存器准备好是可以避免的，因此它不是真正的依赖，它是错误的。

寄存器重命名通常避免了WAR和WAW危险，但CPU将指令视为具有来自寄存器的输入的特殊情况除外，即使结果不依赖于其中的任何位。

尽管您的幻灯片不是x86 asm，但您标记了[intel],因此您可能更喜欢x86示例:

• 为什么在哈斯韦尔身上乳霜只需要3个周期，这与阿格纳的指令表不同？（使用多个累加器展开FP循环） - 使用像movss这样的只写指令写入相同的寄存器，打破了对先前值的依赖，因为执行OoO exec的x86 CPU也执行寄存器重命名。在矢量点积中保持多个 vfmadd 指令的一种方法是使用多个寄存器来保存总和。
• 为什么打破 LZCNT 的“输出依赖性”很重要？ - lzcnt eax，edx 对于 EAX 应该是只写的，但是英特尔·哈斯韦尔和布罗德韦尔有一个错误的输出依赖性，像 bsr eax 一样调度它，在 EDX 为零的情况下读取 EAX。
• 将 32 位环路计数器替换为 64 位会带来疯狂的性能偏差，英特尔 CPU 上_mm_popcnt_u64相同的问题，但对于 popcnt、假（输出）依赖桑迪布里奇家族，直到 Ice Lake。有趣的是，它运行在与 lzcnt / bsr / tzcnt / bsf 相同的执行单元上。
• 为什么GCC不使用部分寄存器？ - 在许多微体系结构上写入部分寄存器算作完整寄存器的读取 - 修改 - 写入，例如mov di，123被安排为添加edi，123，不像mov到32或64位寄存器，它们都覆盖整个寄存器以避免错误的依赖关系，而不会进行混乱的部分寄存器重命名。
• 在英特尔桑迪布里奇家族 CPU 中取消优化管道程序 - WAW 和 WAR 错误依赖项不会在 SnB 系列上停止，也不会独立写入同一内存位置。