琐碎的复制和移动操作不同吗？

Question

让我们来看看一些简单的移动可构造和（不是简单的）复制可构造（但仍然是复制可构造的）用户定义（类）类型A:

struct A
{
    A() = default;
    A(A const &) {}
    A(A &&) = default;
};

然后，的移动（move-construction或move-assignment）从字面上表示如下：源按位复制到目标，尽管操作名为“move”。在琐碎的移动过程中，右手边（形式上）不是const，但整个操作的琐碎性要求右手边（实际）不可变，不是吗？在我看来，这意味着，琐碎的复制操作和琐碎的移动操作在本质上是完全相同的（在内存、内存布局、位等方面）。我说的对吗？

如果是这样的话，那么我认为，如果我在用户代码中看到的是可移动构造的类型，而不是可复制构造的类型，那么我显然看到了一些反模式。我说的对吗？

Answer 1

是否有这样的用例：一个类型可以有一个简单的复制构造函数而没有一个简单的移动构造函数？当然可以。

例如，如果指针包装类型在移动时始终为空，则可能非常有用。copy构造函数没有理由不重要，但是move构造函数必须将旧值设置为NULL。

template<typename T>
class empty_on_move
{
  T *ptr_;

public:
  empty_on_move(const empty_on_move&) = default;
  empty_on_move(empty_on_move &&other) : ptr_(other.ptr_) {other.ptr_ = nullptr;}
...
};

empty_on_move不拥有该对象，这就是为什么可以有它的多个副本。它的存在只是为了确保当您从它移动时，指针处于一个很好理解的状态。因此，is_trivially_copy_constructable > 为true，而is_trivially_move_constructable > 为false。

话虽如此，你真的问错问题了。为什么？因为答案无关紧要。

复制/移动构造函数/赋值的琐碎性唯一重要的时候是当您需要类型具有琐碎的可复制性时。正是这个属性允许使用memcpy之类的东西，而不是单个操作的琐碎操作。平凡的可复制属性要求复制/移动构造函数/赋值和析构函数都是平凡的（或删除，从C++14)。

如果您正在编写某个类型的包装器（或者编写一个sum/product类型），并且您希望公开该类型的属性，那么您只需要关注公开一些琐碎的可复制性。也就是说，如果t（或t...)是基本可复制的，那么您的类型也应该是基本可复制的。