S::f_base -> S::f -> ns::f_ -> f -> T::f
其中T是模板参数。它是这样实现的:
#include <utility>
struct S;
template <typename T>
auto f(S& s, T const& t) -> decltype(t.f(s), void())
{
t.f(s);
}
namespace ns
{
template <typename T>
auto f_(S& s, T const& t) -> decltype(f(s, t), void())
{
f(s, t);
}
}
struct S
{
template <typename T>
auto f(T const& t) -> decltype(ns::f_(std::declval<S&>(), t), void())
{
ns::f_(*this, t);
}
template <typename T>
auto f_base(T const* t_ptr) -> decltype(f(*t_ptr), void())
{
f(*t_ptr);
}
};
struct pass
{
void f(S&) const
{
}
};
struct fail
{
};
int main()
{
S s;
s.f(pass()); // compiles
//s.f(fail()); // doesn't compile
return 0;
}
并按预期工作。当我试图将s::f
和s::f_base
的定义移到类体之外时,问题就出现了,如下所示:
#include <utility>
struct S;
template <typename T>
auto f(S& s, T const& t) -> decltype(t.f(s), void())
{
t.f(s);
}
namespace ns
{
template <typename T>
auto f_(S& s, T const& t) -> decltype(f(s, t), void())
{
f(s, t);
}
}
struct S
{
template <typename T>
auto f(T const& t) -> decltype(ns::f_(std::declval<S&>(), t), void());
template <typename T>
auto f_base(T const* t_ptr) -> decltype(f(*t_ptr), void());
};
template <typename T>
auto S::f(T const& t) -> decltype(ns::f_(std::declval<S&>(), t), void())
{
ns::f_(*this, t);
}
template <typename T>
auto S::f_base(T const* t_ptr) -> decltype(f(*t_ptr), void()) // <---- HERE ---
{
f(*t_ptr);
}
int main()
{
return 0;
}
在箭头标记的一行GCC 4.7.1
表达了它的不满:
S::f_base ->
-> ns::f_ -> f -> T::f
S::f ->
GCC4.x不是最好的元编程
我已经设法使它在4.7.3(现场)中编译:
#include <utility>
struct S;
template <typename T>
auto f(S& s, T const& t) -> decltype(t.f(s), void())
{
t.f(s);
}
namespace ns
{
template <typename T>
auto f_(S& s, T const& t) -> decltype(f(s, t), void())
{
f(s, t);
}
}
// some std::void_t like but GCC4.x compatible
template<class T>
struct void_t
{
using type = typename std::enable_if<std::is_same<T,T>::value >::type;
};
struct S
{
template <typename T>
auto f(T const& t) -> decltype(ns::f_(std::declval<S&>(), t), void());
template <typename T>
auto f_base(T const* t_ptr) -> typename void_t< decltype (::f(*std::declval<T const*>()))>::type ;
};
template <typename T>
auto S::f(T const& t) -> decltype(ns::f_(std::declval<S&>(), t), void())
{
ns::f_(*this, t);
}
// ::f is needed, fail if just 'f'
template <typename T>
auto S::f_base(T const* t_ptr) -> typename void_t< decltype (::f(*std::declval<T const*>()))>::type
{
f(*t_ptr);
}
int main()
{
return 0;
}
注:
template<class T>
struct void_t
{
using type = void;
};
在阅读了诸如sfinae关于在类主体之外定义的成员函数(这不是同一个问题)等问题之后,我仍然没有找到在使用sfinae方法仅使用算术类型启用类时在类声明之外定义成员函数主体的好方法。 在本例中,我得到错误:
考虑示例,示例的结果超出了我对一些相关规则的理解。 对于,它格式错误,因为它违反了以下规则,即: dcl.init.ref#5.2 否则,如果引用是对非const限定或易失性限定类型的左值引用,则程序格式错误。 这意味着,对常量T的左值引用不能绑定到任何右值,即使它们是引用兼容的<代码>AB=std::移动(A)显然违反了这条规则,因此它的格式不正确。 但是我不知道为什么要编译
C++ 类 & 对象 类的成员函数是指那些把定义和原型写在类定义内部的函数,就像类定义中的其他变量一样。类成员函数是类的一个成员,它可以操作类的任意对象,可以访问对象中的所有成员。 让我们看看之前定义的类 Box,现在我们要使用成员函数来访问类的成员,而不是直接访问这些类的成员: class Box { public: double length; // 长度
我有以下C 11代码(简化版): GCC 4.9.1可以很好地编译和链接此代码。另一方面,Clang 3.5.0抱怨未定义的引用: 哪个是对的?这个代码合法吗?我对静态Constexr成员规则的理解(主要基于这个问题)是,只有在获取变量的地址时才需要类外定义。但是我没有将Deriv的地址ed::信息或在任何地方使用对它的引用;我只是按值将它传递给Base构造函数。 我发现了各种变通方法: 使两个构
主要内容:在类体中和类体外定义成员函数的区别类可以看做是一种数据类型,它类似于普通的数据类型,但是又有别于普通的数据类型。类这种数据类型是一个包含成员变量和成员函数的集合。 类的成员变量和普通变量一样,也有数据类型和名称,占用固定长度的内存。但是,在定义类的时候不能对成员变量赋值,因为类只是一种数据类型或者说是一种模板,本身不占用内存空间,而变量的值则需要内存来存储。 类的成员函数也和普通函数一样,都有返回值和参数列表,它与一般函数的区别是
我试图用成员模板函数实现一个可变类模板,其模板参数独立于类模板参数,但在定义成员模板时遇到了问题。 我将问题简化为尝试编译此文件(抱歉,无法进一步简化): 在尝试编译(C 11)时,我遇到以下错误: 我很确定它归结为第一个和第五个错误,但不知道我做错了什么。为什么