C 11中的结束迭代器无效

Question

最受欢迎的C迭代器失效规则帖子声称，不清楚过去的结束迭代器（即，end（）、cend（）、rend（）、和crend（））是否根据与普通迭代器相同的规则失效，这些迭代器指向容器中的元素。这些针对2003年和2011年C版的声明都遵从了一篇讨论结束迭代器失效规则的帖子，其中公认的答案表明2003年的标准在这个问题上是模糊的。这一结论基于23.1/10（在swap（）的上下文中）中的一条评论，该评论似乎暗示，当规范没有明确提到结束迭代器失效时，它们可能会失效。

关于那篇帖子的问题（由迈克·西摩（mike seymour）发表的评论表明，C 11在这个问题上是明确的，在deques的情况下。我的问题是关于所有容器：

• 在C 11中，是否有任何容器操作会使过去的迭代器失效，以及这种行为在语言规范中是不明确的

换言之，

• 在执行了一个容器操作（该操作不会使过去的结束迭代器无效）之后，我能相信过去的结束迭代器的有效性吗

Answer 1

至少在GCC结束迭代器得到无效的std::地图：

#include <set>
#include <stdlib.h>
#include <assert.h>
int main() {
  std::set<int> a;
  a.insert(1);
  std::set<int>::reverse_iterator rit(a.rbegin());
  ++rit;
  assert(rit==a.rend());
  a.erase(a.begin());
  assert(a.rend()==rit); // FAIL
}

Answer 2

如果标准说该操作不会使迭代器失效，那么您应该能够信任它。在标准库实现中，任何其他内容都应该被视为bug。

Answer 3

我的问题是关于所有容器：

• 在C 11中，是否有任何容器操作可能会使过去的迭代器无效，并且在语言规范中这种行为是模糊的？

我不确定你所说的“语言规范中这种行为是模糊的”是什么意思，但是肯定有一些操作会使过去的操作符无效（比如插入到std::向量或std::字符串）。

换言之，

• 在执行了一个容器操作（该操作不会使过去的结束迭代器无效）之后，我能相信过去的结束迭代器的有效性吗

您可以像信任任何其他迭代器一样信任结束迭代器：任何不会（潜在地）使迭代器无效的操作都不会使迭代器无效。除了标准中可能存在的bug之外，这是所有操作中都没有说它们（可能）使操作符无效的情况。