为什么Iterable不提供stream（）和parallelStream（）方法？

Question

public class Hand implements Iterable<Card> {
    private final List<Card> list = new ArrayList<>();
    private final int capacity;

    //...

    @Override
    public Iterator<Card> iterator() {
        return list.iterator();
    }
}

本质上，它包装了列表 ，确保了最大容量，并提供了一些其他有用的特性。更好的方法是直接将其实现为列表 。

现在，为了方便起见，我认为最好实现iterable ，这样，如果您想要循环它，就可以使用增强的for-loops。（我的hand类还提供了get(int index)方法，因此我认为iterable 是合理的。）

iterable接口提供以下功能（省略了javadoc）：

public interface Iterable<T> {
    Iterator<T> iterator();

    default void forEach(Consumer<? super T> action) {
        Objects.requireNonNull(action);
        for (T t : this) {
            action.accept(t);
        }
    }

    default Spliterator<T> spliterator() {
        return Spliterators.spliteratorUnknownSize(iterator(), 0);
    }
}

Stream<Hand> stream = StreamSupport.stream(hand.spliterator(), false);

null

Answer 1

这不是遗漏；2013年6月对EG清单进行了详细讨论。

专家组的明确讨论正是基于这一思路。

虽然stream()在iterable上似乎是有意义的“显而易见”（甚至最初对专家组来说也是如此），但iterable如此笼统的事实却成了一个问题，因为明显的签名：

Stream<T> stream()

default Stream<E> stream() {
    return StreamSupport.stream(spliterator(), false);
}

Stream s = StreamSupport.stream(iter.spliterator(), false);