在map（）.flatMap（）之上使用单个flatMap（）更好吗？
someCollection
.stream()
.map(CollectionElement::getAnotherCollection)
.flatMap(Collection::stream);
someCollection
.stream()
.flatMap(element -> element.getAnotherCollection().stream());
共有1个答案
应该优先选择哪一个？
差异是如此的表面，这取决于你和你的团队--选择一个你觉得更舒服的。我会选择第二种选择，它更简洁。
就性能而言，这些有更好的吗？
-
本文向大家介绍Swift 进阶 —— map 和 flatMap的使用，包括了Swift 进阶 —— map 和 flatMap的使用的使用技巧和注意事项，需要的朋友参考一下 map 和 flatMap 主要分在集合上的使用和在可选类型上的使用，下面分别来看下。 集合上使用 map 和 flatMap 先看如下的代码： 输入是一个一维数组，转换后 infos1 的结果是如下的一个二维数组，所以 m
-
问题内容： 什么时候在 RxJava中* 使用vs ？ * 举例来说，假设我们要将包含JSON的文件映射到包含JSON的字符串中， 使用，我们必须以某种方式处理。但是如何？ 使用，它更加冗长，但是如果我们选择其他地方甚至重试，我们可以将问题转发到链的下方并处理错误。 我喜欢的简单性，但是喜欢的错误处理（不是冗长）。我还没有看到关于此的最佳实践，并且很好奇在实践中如何使用它。 问题答案： 将一个事件
-
例如，我们希望将包含JSON的文件映射到包含JSON的字符串中-- 使用，我们必须以某种方式处理。但怎么做呢？： 使用，它要冗长得多，但我们可以将问题转发到链中，如果我们选择其他地方，甚至重试，就可以处理错误： 我喜欢的简单性，但喜欢的错误处理（而不是冗长）。我还没有看到任何关于这方面的最佳实践，我很好奇这在实践中是如何使用的。
-
flatMap 将 Observable 的元素转换成其他的 Observable，然后将这些 Observables 合并 flatMap 操作符将源 Observable 的每一个元素应用一个转换方法，将他们转换成 Observables。 然后将这些 Observables 的元素合并之后再发送出来。 这个操作符是非常有用的，例如，当 Observable 的元素本身拥有其他的 Observ
-
对于Java流，有没有理由使用而不是和的组合？ 例如使用: 或
-
有人能给我解释一下map和flatMap之间的区别，以及什么是各自的好用例吗？ “结果扁平化”是什么意思？它有什么好处？