在 x86 中，“测试电子，电子烟”和“cmp 电子烟，0”之间的区别是什么

Question

测试eax，eax是否比cmp-eax，0更高效？在cmp-eax，0不满足要求的情况下，是否需要测试eax，eax？




Answer 1

#差异(理论)

如上评论和公认答案所述，这些指令在以这种方式使用时几乎是相同的，但为什么指令集中有两条指令是相同的呢？

因为如果使用不同的操作数，它们是不同的。事实上,< code>test same，same作为与零的比较，这只是2的补码和标志工作方式的一个方便的结果，使它成为一个有用的窥视孔优化。

TEST指令在arg0和arg1的位对上使用AND逻辑，可以检查是否设置了特定位，然后相应地设置了FLAGS。（整数结果被丢弃）。就像cmp从减法中设置FLAGS，同时丢弃整数结果一样。

#操作（测试）

HTML（英特尔第 2 卷 PDF 手册除外）

TEMP ← SRC1 **AND** SRC2;
SF ← MSB(TEMP);
IF TEMP=0
    THEN ZF ← 1;
    ELSE ZF ← 0;
FI:

PF ← BitwiseXNOR(TEMP[0:7]);
CF ← 0;
OF ← 0;
(* AF is undefined *)

受影响的标志

OF 和 CF 标志设置为 0。SF、ZF 和 PF 标志是根据结果设置的（请参阅上面的“操作”部分）。AF 标志的状态未定义。

（TEST操作将标志CF和OF设置为零。SF设置为and结果的最高有效位。如果结果为0，则ZF设置为1，否则设置为0。）

虽然 CMP 指令使用 SUB 指令并从 arg0 中减去 arg1，并将根据给定的参数设置 CF（携带标志）和 ZF（零标志），但如果两者都相等 （arg1==arg0），那么很明显，结果将为零，ZF 将设置为 1，如果 arg0

#操作（CMP）

temp ← SRC1 − SignExtend(SRC2); 
ModifyStatusFlags; 
   (* Modify status flags in  the same manner as the SUB instruction*)

受影响的标志

CF、OF、SF、ZF、AF和PF标志根据结果进行设置。

Answer 2

匿名用户

正如臧明杰在评论中已经说过的，test eax，eax与cmp eax，0几乎相同，只是它比cmp短，因为使用cmp您必须提供0作为参数。请注意，节省的空间不是很大，因为第2个操作数得到符号扩展以匹配第1个操作数的大小，因此不一定需要整整4个字节来表示那个零。

现在，你问的是有没有其他的区别。这是一个合理的问题，因为< code>cmp是一个算术运算，(它执行减法并丢弃结果)，而< code>test是一个html" target="_blank">逻辑运算，(它执行按位and并丢弃结果)，所以人们有理由怀疑它们可能会以不同的方式修改< code>Flags寄存器。

事实证明，两条指令以几乎相同的方式修改< code>Flags寄存器。两条指令都修改标志寄存器的SF ZF AF PF和CF位。< code>test指令总是清除和CF，但这也是< code>cmp对zero所做的事情。唯一不同的是，< code>cmp指令将正确设置模糊的< code>AF标志，而< code>test指令则不定义该标志的内容。但是在< code>cmp eax，0的情况下，无论< code>eax的值是多少，AF都将被清除，因此，您从< code>cmp eax，0中学不到的东西都不会从< code>test eax，eax中学到。

因此，我的结论是，不存在< code>test eax，eax会提供< code>cmp eax，0不会提供的内容的情况，反之亦然。除了节省一两个字节的指令代码之外，这两条指令似乎完全可以互换，用于任何实际的甚至不太实际的目的。

使用test eax，eax而不是cmp eax，0表明您了解您的程序集。它还表明您更喜欢稍微隐晦、性能略好于简单易懂的指令。这种事情往往会从其他极客那里获得加分，但在过去的几十年里，它在现实世界中没有任何实用的有用性。