使用(一元加号)解析lambda的函数指针和std::函数上的不明确重载

Question

在下面的代码中，对< code>foo的第一次调用不明确，因此无法编译。

第二个在lambda前面添加了< code> ，解析为函数指针重载。

#include <functional>

void foo(std::function<void()> f) { f(); }
void foo(void (*f)()) { f(); }

int main ()
{
    foo(  [](){} ); // ambiguous
    foo( +[](){} ); // not ambiguous (calls the function pointer overload)
}

符号在这里做什么？

Answer 1

表达式 [](){}中的是一元运算符。它在[expr.unary.op]/7中定义如下：

一元运算符的操作数应具有算术、无作用域枚举或指针类型，并且结果是参数的值。

lambda不是算术类型等，但可以进行转换：

[expr.prim.lambda]/3

lambda表达式的类型[…]是一个唯一的、未命名的非联合类类型，称为闭包类型，其属性如下所述。

[expr.prim.lambda]/6

对于没有lambda-捕获的lambda-表达式，闭包类型具有publicnonVirtualnon显式const转换函数，该转换函数指向具有与闭包类型的函数调用操作符相同的参数和返回类型的函数的指针。此转换函数返回的值应为函数的地址，调用该函数时，具有与调用闭包类型的函数调用操作符相同的效果。

因此，一元< code> 强制转换为函数指针类型，这是针对此lambda void (*)()的。因此，表达式< code> [](){}的类型就是这个函数指针类型< code>void (*)()。

第二个重载void foo（void（*f）（））在重载解决方案的排名中成为Exact Match，因此被明确选择（因为第一个重载不是Exact Match）。

lambda[]（）{}可以转换为std:：function

lambda也可以通过闭包类型的转换函数转换为void（*）（）（见上文）。

两者都是用户html" target="_blank">定义的转换序列，并且具有相同的等级。这就是为什么在第一个示例中重载解析由于不明确而失败的原因。

根据卡西奥·内里（Cassio Neri）的说法，在丹尼尔·克鲁格勒（Daniel Krügler）的论点的支持下，这种一元技巧应该是特定的行为，即你可以依靠它（参见评论中的讨论）。

不过，如果你想避免歧义，我建议你对函数指针类型使用显式强制转换：你不需要在SO上询问它是什么以及为什么它;)