alpine docker图像和busybox docker图像有什么区别？

Question

高山码头工人形象和忙碌的码头工人形象有什么区别？

当我检查他们的DockFile时，alpine是这样的（对于alpine v3.12-3.12.7）

FROM scratch
ADD alpine-minirootfs-3.12.7-x86_64.tar.gz /
CMD ["/bin/sh"]

busybox是这样的

FROM scratch
ADD busybox.tar.xz /
CMD ["sh"]

但作为https://alpinelinux.org/about/说

Alpine Linux是围绕musl libc和busybox构建的。

那么到底有什么区别呢？

我也很好奇，许多docker图像（nodejs/nginx/html" target="_blank">php只是举几个例子）提供了基于阿尔卑斯山的图像，而不是基于busybox的图像。那是为什么呢？那么，忙碌盒图像的用例是什么？我需要强调的是，我不是在寻找为什么A比B好的答案，反之亦然，也不是软件推荐。

我一直在经历我的高山码头工人断断续续的域名系统查找失败，因为这里是穆斯-利比-阿尔卑斯最大的弱点，这里是阿尔卑斯知道库伯内特斯的域名系统问题吗？说。这是我提问的原因之一。

附言https://musl.libc.org/表示“musl是建立在Linux系统调用API之上的C标准库的实现”，并且https://en.wikipedia.org/wiki/Alpine_Linux提到

它以前使用uClibc作为其C标准库，而不是最常用的传统gnuc库（glibc）。尽管它更轻量级，但它确实存在与glibc不兼容的二进制文件的显著缺点。因此，必须编译所有软件，以便与uClibc一起使用才能正常工作。截至2014年4月9日，[16]Alpine Linux切换到musl，musl与glibc部分二进制兼容。

Answer 1

这两者之间的关键区别在于，busybox映像的旧版本静态链接busybox与glibc（当前版本由于在静态配置中使用libnss而动态链接busybox与glibc），而alpine映像动态链接musl libc。

详细讨论用于在这两者之间进行选择的权重因子在这里是不属于主题的（软件推荐请求），但有一些关键点：

将glibc与musl libc进行比较，有几个要点（当然还有许多其他因素）：

• glibc是为性能和可移植性而构建的（通常添加需要大量代码的特殊情况下的性能优化）

比较静态构建和动态构建的优势：

• 如果您的系统映像只有一个二进制可执行文件（用C或其他方式使用libc编写），那么静态构建总是更好，因为它会丢弃库中该可执行文件未实际使用的任何部分

老实说，这两个图像之间并没有覆盖整个矩阵空间的可能性；在某些情况下，两者都不是最优的。拥有一个只有busybox的映像，该映像静态地链接到musl libc（如果您要添加的所有内容都是非C语言的），或者拥有一个busybox的映像，该映像动态地链接到glibc（如果您要添加更多需要libc且与musl不兼容的二进制文件），这都是有价值的。