MSVC发现这个方法调用不明确是正确的，而Clang/GCC没有？

Question

运行此代码时，Clang（3.9.1）和GCC（7，快照）将“1”、“2”打印到控制台。

但是，MSVC未能编译此代码：

source_file.cpp（15）：错误C2668：字典::集：对重载函数的模糊调用

source_file.cpp（9）：注意：可能是“无效字典::集（int64_t）”

source_file.cpp（8）：注意：或'无效字典::集（const char*）'

源文件。cpp（15）：注意：在尝试匹配参数列表（const unsigned int）时

#include <iostream>

static const unsigned ProtocolMajorVersion = 1;
static const unsigned ProtocolMinorVersion = 0;

class Dictionary {
public:
    void set(const char *Str) { std::cout << "1"; }
    void set(int64_t val) { std::cout << "2"; }
};

int main() {
    Dictionary dict;
    dict.set(ProtocolMajorVersion);
    dict.set(ProtocolMinorVersion);
}

我认为MSVC是正确的，ProtocolMajorVersion的值是0，它可以是NULL或int64\u t（0）。

然而，在更换时似乎就是这样

dict.set(ProtocolMinorVersion)

具有

dict.set(0);

source_file.cpp:15： 10：错误：调用成员函数'set'不明确dict.set（0）；

source_file.cpp： 8:10：注：候选函数

void set(const char *Str) { std::cout << "1"; }

源文件。cpp:9:10:注：候选函数

void set(int64_t val) { std::cout << "2"; }

那么这里发生了什么-哪个编译器是正确的？如果GCC和Clang都接受不正确的代码，或者MSVC只是有缺陷，我会感到惊讶吗？请参考标准

Answer 1

当两个编译器同意而一个不同意时，几乎总是那个不同意的编译器错了。

我认为，如果您将一个值声明为const unsigned somename=0 ，它不再是一个简单的零，而是一个值为零的命名无符号常量。因此，不应将其视为等同于指针类型，只留下一个看似合理的候选者。

话虽如此，两个set函数都需要转换（它不是uint64\t，也不是const char*），因此，有人可能会认为MSVC是正确的[编译器应该选择需要最少转换的类型，如果多个类型需要相等的转换量，那么这是不明确的]——尽管我仍然认为编译器不应该接受值为零的命名常量作为指针的等价物。。。

对不起，可能更多的是一个“评论”而不是一个答案——我开始写作的目的是说“gcc/clang是正确的”，但后来仔细思考后得出结论，“虽然我会更喜欢这种行为，但不清楚这是否是正确的行为”。

Answer 2

在C11及之前，任何计算为0的积分常量表达式都被认为是空指针常量。这在C14中受到限制：只考虑值为0的整数文字。此外，类型std::nullptr_t的prvalue是自C 11以来的空指针常量。参见[conv.ptr]和CWG 903。

关于重载分辨率，整数转换无符号-

因此，如果原型MinorVersion被认为是空指针常量，那么调用是不明确的。如果你只是编译以下程序：

static const unsigned ProtocolMinorVersion = 0;

int main() {
    const char* p = ProtocolMinorVersion;
}

您将看到，clang和gcc拒绝此转换，而MSVC接受此转换。

由于CWG903被认为是一个缺陷，我认为clang和gcc是正确的。