构建异常是否比构建异常供应商慢？[副本]

Question

原始关闭原因未解决

为什么我们要这样写呢？创建异常实例是否比创建供应商实例更昂贵？

var value = getOptional().orElseThrow(NullPointerException::new);
// instead of
var value = getOptional().orElseThrow(new NullPointerException());

Answer 1

。OrelsThrow（NullPointerException:：new）相当于（）-

这是一个只有在可选项为空时才会调用的函数

public <X extends Throwable> T orElseThrow(Supplier<? extends X> exceptionSupplier) throws X {
    if (value != null) {
        return value;
    } else {
        throw exceptionSupplier.get(); // Only invoke on this path
    }
}

代码

优于. orElseThrow（new NullPointerExcsion（））的原因是性能。当您传递一个函数时，如果您真的需要抛出它，您只是按需创建一个异常。

相对而言，创建大多数异常是昂贵的。构造函数几乎总是会创建一个堆栈跟踪，并且构造堆栈跟踪相对较慢*。堆栈跟踪的收集是在Throwable的构造函数中完成的。

public Throwable() {
    fillInStackTrace();
}

有一个变体构造函数不会收集堆栈跟踪，但很少使用。

他们本可以提供第二个签名，让人们在它们之间进行选择，但是你建议的签名很可能会经常被误用，导致性能下降。

"贵"和"慢"是相对的术语。"现代CPU速度很快。虽然它可能比大多数正常操作慢得多，但它通常不会成为大多数应用程序或类似操作的瓶颈。