抽象与抽象类和接口

Question

我想读关于抽象的文章，但读到不同的文章，我感到很困惑。

下面是我无法理解的问题：

1）“抽象是通过使用抽象类和接口实现的吗？”我对此进行了搜索，得到了三种类型的答案：

• 与此处解释的不同。
• 它们是相同的，只是不同的观点，就像这里解释的。
• 最后一个是抽象类用来实现抽象。

哪一个是真的？请举一个简单的例子。

2）“抽象意味着隐藏不必要的细节。比如专注于一个对象做什么而不是它是如何完成的。”

这是正确的吗？

3）在抽象类中，我们可以定义具体的实现和方法签名，并且我们强制开发人员（使用抽象类的开发人员）自己编写实现。那么，如果他正在编写自己的实现，怎么可能是抽象呢？我认为抽象就是隐藏实现。在接口中，开发人员必须编写每个方法实现。

那么，抽象是从哪里来的呢？

4）词典对抽象的定义是“处理思想而不是事件的质量”--我认为这是接口的正确定义，部分是抽象类的正确定义，但计算机领域/领域对抽象的定义是“隐藏不必要的细节”（简而言之）。

我对它们的区分是正确的吗？

请用例子或简单的陈述来解释/回答这个问题。

谢谢！

Answer 1

抽象是一个可以有一个或多个实现的概念。

例如：您的计算机可以通过许多不同的方式连接到本地网络（以太网、Wi-Fi、ATM、拨号调制解调器等），但您的Web浏览器通常不必担心您在任何给定的时间使用的是这些方法中的哪一种，因为较低级别的软件提供了您的浏览器可以依赖的公共抽象。所以“连接到网络”是抽象，以太网和Wi-Fi等等都是这种抽象的实现。

您会注意到，到目前为止，我根本没有提到面向对象编程。这是因为实现抽象的思想对于各种设计和体系结构都是通用的；它不是OOP特有的。

在面向对象编程中，实现很可能被表示为由类指定的对象，抽象通常由抽象类或接口指定。但这并不意味着抽象的类和接口只是为了指定抽象，反过来，也不意味着所有的抽象都是由抽象的类和接口指定的。例如，著名的设计模式（单例模式、工厂方法模式等）都是在代码中没有显式指定的抽象；相反，对于这些抽象的各种实现，我们有单独的（不相关的）代码片段，而抽象仅仅驻留在程序员的头脑中（和设计文档中，以及类和变量等名称中）。

3）在抽象类中，我们可以定义具体的实现和方法签名，并且我们强制开发人员（使用抽象类的开发人员）自己编写实现。那么，如果他正在编写自己的实现，怎么可能是抽象呢？我认为抽象就是隐藏实现。在接口中，开发人员必须编写每个方法实现。

那么，抽象是从哪里来的呢？

抽象是针对类的客户端（用户）的。当然，需要有一个实施；但是，例如，接受list 的代码不必担心传入的实例是arraylist还是linkedlist，因为它们都实现了所需的抽象。

即使是同一个开发人员同时编写实现代码和客户端代码时，关注点的分离也可以使维护这两个部分变得更加容易；如果抽象定义良好，并且客户机代码从不“窥探”实现细节，那么实现和客户机代码都可以更加简单和清晰。（即使将“抽象”简单地表示为Javadoc而不是实际的接口，也是如此。）