使用@Version或LockMode在Hibernate中实现乐观锁定。乐观或两者皆有
我读到我们可以使用＜code＞@version＜/code＞在hibernate中使用version字段实现乐观锁定。然后，通过阅读悲观锁定，我知道了＜code＞org.hidbernate。LockMode＜/code＞类，它有一些选项，如＜code＞LockMod。我们可以在session.load（）中指定的OPTIMISTICetc。
所以我的问题是我是否需要同时使用LockMode.OPTY和@Version？
共有1个答案
是的。它们一起工作，您可以使用@Version而没有LockMode.OPTIMISTIC，但您不能使用LockMode.OPTIMISTIC而没有@Version。
使用乐观锁定，无论何时修改实体，实体的版本列都会增加。保存实体时，它确保版本列与第一次读取实体时的版本列相同，如果不是，则抛出OptimisticLockException（这通常会导致事务重新启动）。
有时您需要“更改”一个实体而不真正更改它。这往往非常罕见。例如，想象有一个Foo对象，它有一个模式字段和一个Bar对象，它有一个卷字段。如果模式是LOUD，则卷可以是0-100。如果模式是QUIET，则卷只能是0-10。
如果一个用户在另一个用户更改音量（从5到50）的同时更改模式（从LOUD到QUIETFoo实体上的版本列，而第二个用户递增并且检查Bar实体的版本列。
一种解决方案是让LockMode.OPTIMISTIC函数在Foo对象上获取LockMode.OPTIMISTIC锁。这告诉HiberNate，即使此函数不修改Foo对象，它仍然需要递增并检查版本字段。
-
乐观锁Version 要使用乐观锁，需要使用version标记 type User struct { Id int64 Name string Version int `xorm:"version"` } 在Insert时，version标记的字段将会被设置为1，在Update时，Update的内容必须包含version原来的值。 var user User engine
-
问题内容： 我试图按顺序实施乐观锁定，以避免丢失更新情况。在我的应用程序中，当两个用户获取相同的记录，而第一个用户通过一些更改对其进行更新时。查看相同记录的第二个用户看不到此更改，并且他自己进行了一些更改并更新了该记录。因此，第一人称更改丢失。为了防止这种情况，我写了以下内容，但问题仍然存在。我是这个概念的新手，无法发现问题。 我试图通过阅读doc 11.3.4 来实现这一目标。自定义自动版本控制
-
我有一个带有和的微服务。我使用注释对中的表执行操作。我遇到的问题是保存操作花费了太多的时间，所以我希望读取操作不被它阻塞。注意，保存是通过持久化实体来执行的。 当前，在所有并发保存操作完成之前，所有读取操作都不会返回结果，这意味着表被锁定。相反，我希望实现乐观锁定。我怎样才能做到呢？
-
在多用户环境中，在同一时间可能会有多个用户更新相同的记录，会产生冲突，解决方案有两种：乐观锁、悲观锁。 悲观锁在这里不讲，自行Google。 乐观锁假设不会发生并发冲突，只在提交操作时检查是否违反数据完整性，不完整则更新失败。 乐观锁实现方式 使用整数表示数据版本号.更新时检查版本号是否一致,如果相等,则更新成功,且版本号+1.如果不等,则数据已经被修改过,更新失败。 使用时间戳来实现。 本质上也
-
问题内容： 我找不到有关MySQL中乐观锁定的任何详细信息。我读到开始事务使两个实体上的更新保持同步，但是，它不会停止两个用户同时更新数据而引起冲突。 显然乐观锁定会解决这个问题吗？这在MySQL中如何应用。是否有SQL语法/关键字呢？还是MySQL具有默认行为？ 谢谢你们。 问题答案： 关键是，乐观锁定不是数据库功能，不适用于MySQL或其他功能：乐观锁定是一种使用带有标准指令的DB进行的实践。
-
悲观锁：假定会发生并发冲突，屏蔽一切可能违反数据完整性的操作 乐观锁：假设不会发生并发冲突，只在提交操作时检查是否违反数据完整性。 乐观锁与悲观锁的具体区别: http://www.cnblogs.com/Bob-FD/p/3352216.html