宁愿使用constexpr而不是const[duplicate]
constexpr有时意味着const
在这种情况下，由于运行时速度的提高，用户是否应该总是选择constepr而不是const？
共有2个答案
constexpr意味着编译器知道它是常量，并且可以计算它的值。这允许您在编译时构造（如模板）中使用它，并可能允许编译器进行精确的优化。
如果它可以是constexpr，就让它吧。
简言之，是的，您应该更喜欢constexpr，只要您的表达式可以并且应该在编译时进行计算。
有关更多详细信息，请参阅这个问题：“康斯特”和“康斯特”之间的区别
-
我有以下代码： 你能解释一下和以下有什么区别吗？ 在这种情况下，我们有什么新发现？
-
我已经看到在 Quora 上用 C 声明一个引用变量为常量。 那么，为什么在一个语句中同时使用< code>constexpr和< code>const呢？ 这种说法的目的是什么？
-
问题内容： 以下是使用React useState Hook的标准方法： 但是，显然要将此变量重新分配给其他原始值。 为什么变量没有定义为？ 问题答案： 显然将被重新分配给其他原始值 并不是的。重新呈现组件后，将再次执行该函数，从而创建新的作用域，创建新的变量，该变量与先前的变量无关。 例： 注意： 挂钩更为复杂，实际上并未像这样实现。这只是为了演示类似的行为。
-
以下定义有区别吗？ 如果不是，在C++11中首选哪种样式？
-
为什么 C 编译器可以将函数声明为 constexpr，而 constexpr 不能是 constexpr？ 例如:http://melpon.org/wandbox/permlink/AGwniRNRbfmXfj8r 输出: 为什么此行出错：
-
本文向大家介绍C++中的const和constexpr详解，包括了C++中的const和constexpr详解的使用技巧和注意事项，需要的朋友参考一下 C++中的const可用于修饰变量、函数，且在不同的地方有着不同的含义，现总结如下。 const的语义 C++中的const的目的是通过编译器来保证对象的常量性，强制编译器将所有可能违背const对象的常量性的操作都视为error。 对象的常量性可